Репетиция застоя

Перед декабрьскими выборами в Госдуму россияне сдали тест на верность власти

13 марта 2007 в 00:00, просмотров: 352
  Кремлевские политтехнологи могут спать спокойно: шансы на то, что на всеобщих парламентских выборах в декабре избиратели будут выкидывать фортели и выходить за пределы дозволенного, стремятся к нулю. Именно это можно назвать главным итогом завершившегося в минувший уик-энд регионального выборного марафона. Впрочем, основная партия власти “Единая Россия” — это лишь формальный победитель промежуточных выборов. Реальным главным победителем стоит считать политсилу, которая не значилась ни в одном избирательном бюллетене, — партию всеобщей апатии.
     
     Если долго смотреть телевизор, то могла создаться иллюзия, что Россия в последние дни вернулась в ельцинскую эру, когда на выборах действительно что-то решалось. Яркие графики выборных результатов, включения с мест, пафосные речи партлидеров — одним словом, все выглядело, как на каком-нибудь Западе, где слыхом не слыхивали ни о какой вертикали власти. Однако даже самая красивая иллюзия иллюзией и остается.
     “Прошедшие выборы подтвердили полную стагнацию политической жизни в России и существование в стране управляемой демократии, — сказал мне бывший вице-премьер Олег Сысуев. — Они также продемонстрировали абсолютно инфантильное отношение граждан к политической жизни. Люди настроены на то, чтобы жить своими личными заботами. Публичная политика им глубоко неинтересна”.
     Оценка предельно нелицеприятная. Но, к сожалению, с ней не поспоришь. Конечно, про прошедшие выборы можно много чего еще сказать. Дискуссионным, например, является вопрос о результатах, продемонстрированных на выборах Союзом правых сил. С одной стороны, либералы с грандиозным треском провалились в одном из самых крупных и демократически настроенных городов страны — Санкт-Петербурге. С другой — для прохождения в Мособлдуму и еще несколько заксобраний правым не хватило всего несколько десятых процента. А в нескольких регионах СПС и вовсе прошел в региональные парламенты. Если сравнивать ситуацию с последними парламентскими выборами в декабре 2003-го, то можно говорить даже о некотором прогрессе.
     При большом желании изъяны можно найти и в показателях “Единой России”. “Медведи” грозились везде завоевать более 45% голосов избирателей. На практике им это удалось далеко не везде. Спорить можно и о результатах, показанных партией Миронова. На выборах в Ставрополье “справедливым” удалось унизить “единых”. Но связано ли это с мощью спикера СовФеда как политика? Или речь идет всего лишь о том, что местным избирателям до смерти опостылел представляющий “ЕдРо” губернатор?
     Но все эти спорные моменты интересны лишь сообществу политиков и политэкспертов, а отнюдь не широким массам населения. По-настоящему важен лишь один результат выборов. Они в очередной раз продемонстрировали, что население в нынешней России не является серьезным фактором политического процесса. Путин может выбрать себе в наследники абсолютно любого слугу народа. Избиратели в достаточном количестве придут на участки и проголосуют за того, кого надо.
Михаил РОСТОВСКИЙ

МНЕНИЕ ПОЛИТОЛОГОВ

     1. Что для вас стало главным откровением на выборах?
     2. Как, на ваш взгляд, прошла обкатка новшеств избирательного законодательства: отмены графы “против всех” и порога явки, который отсутствовал в 10 регионах из 14?
     3. В парламенте одного из стратегически важных для партий регионов — Санкт-Петербурге, ни у одной из политических сил нет явного большинства. Допускаете ли вы альянс между “Единой Россией” и ЛДПР и между “Справедливой Россией” и КПРФ? Если да, то можно ли проецировать эти союзы на Госдуму следующего созыва?
     4. Как вы можете прокомментировать результаты СПС и перспективы правых на федеральных выборах?
     
     Глеб ПАВЛОВСКИЙ, глава Фонда эффективной политики:

     1. Я бы говорил о самой большой неожиданности. Она заключается в том, что “Справедливая Россия” показала неконкурентоспособность в борьбе с левыми партиями, хотя основным мотивом ее создания была борьба именно за левый электорат. Коммунисты показали почти такие же результаты, а кое-где даже лучше. И если “Справедливая Россия” не борется за левый электорат, значит, она отбирает голоса у “Единой России”. Подозрение на этот счет существовало еще до выборов, а сейчас оно подтвердилось.
     2. Угрозы о том, что отмена порога явки приведет к обвалу явки, не подтвердились. Что касается отмены графы “против всех”, то это работает прежде всего на парламентские партии и отсекает нигилистический электорат, который из принципа голосует против всех.
     3. Я исключаю реальный союз “Справедливой России” и КПРФ, потому что это было бы невыгодно для коммунистов. Кроме того, такой союз подорвал бы логику появления самого избирательного проекта “Справедливая Россия”, который был создан вовсе не для того, чтобы усиливать оппозицию. При альянсе с коммунистами “Справедливая Россия” из пропутинской партии превращается в антипутинскую, а Миронов на это никогда не пойдет. Скорее, на мой взгляд, возможен союз между “Единой Россией” и “Справедливой”…
     4. Избирательные результаты правых, безусловно, выросли, стали лучше. Причина в том, что СПС не борется за левый электорат… Не думаю ли я, что успехи правых обусловлены слабым участием в выборах “Яблока”? В какой-то мере, безусловно, это так. Но на самом деле избиратели не колебались между СПС и “Яблоком”. “Яблочный” электорат прибирала “Справедливая Россия”.
     Станислав БЕЛКОВСКИЙ, директор Института национальной стратегии:
     1. Никаких откровений не было. Так, мелкие неожиданности. Например, успех КПРФ в Санкт-Петербурге. Я думал, коммунисты возьмут порядка 10%, а они получили 16%. Что касается результатов “Справедливой России”, то они тоже не стали неожиданными. Партия Миронова получила результаты на уровне оптимистических прогнозов. Вообще главным итогом этой кампании я считаю не результаты. Главное, что показали выборы, — это то, что монополии партии власти больше нет.
     2. Отмена порога явки и графы “против всех” были контрпродуктивными мерами, но негативные последствия в значительной степени компенсировались номенклатурным расколом. Конкуренция “Единой России” и “Справедливой” была реальной, и это вернуло выборам интригу.
     3. Считаю, что в парламенте Петербурга оптимальным был бы альянс “Справедливой России”, ЛДПР и КПРФ. Но пока более вероятным представляется другой альянс: ЛДПР и “Единой России”. Во всяком случае, на это направлены усилия партии власти...
     Главный урок этих выборов заключается в том, что противоречия между двумя партиями власти оказались более жесткими, чем между разными оппозиционными силами. Поэтому если говорить о Госдуме, то “Единая Россия” и “Справедливая” скорее пойдут на альянс с оппозицией, чем между собой. И это даже более важно не с точки зрения думских выборов, а с точки зрения президентской кампании и определения кандидатуры преемника. Раскол номенклатуры налицо, и объектом ее воздействия станет президент, который и будет принимать решение по преемнику.
     4. Судя по результатам СПС, правым ничего не светит на думских выборах. Все их успехи в этой кампании были достигнуты за счет левой риторики и за счет фигур регионального масштаба. На думских выборах левая риторика со стороны СПС не пройдет. Также в партии нет фигур федерального уровня.
Наталья ГАЛИМОВА

ЦИТАТЫ ЦИКа

     Александр ВЕШНЯКОВ:
     “Многие аналитики говорили, что отмена порога явки и графы “против всех” оттолкнет часть граждан от участия в выборах. Но эти опасения не оправдались. Явка зависит не от того, есть порог или нет, главное — есть ли на выборах выбор и политическая конкуренция. Если есть и избиратели хорошо понимают, что от их участия зависит, какая будет власть, — явка не снижается”.
     По данным ЦИК, на выборах в 14 регионах явка избирателей в среднем составила 39,14%.
     “На этих выборах впервые действовали новые нормы закона, ужесточающие требования к тем, кто совершил экстремистские деяния. Эти нормы работают, но крайностей, которыми пугала оппозиция, не зафиксировано, и это хорошо. Но в ряде регионов пытались широко толковать запрет на критику в телеэфире. Он касается лишь рекламных роликов, но его старались распространить и на другие СМИ, даже на электронные. Но сам по себе запрет на критику в рекламных роликах оздоровил ход избирательных кампаний…”

ВЕСЬ НАРОД СОЗНАТЕЛЬНЫЙ СХОДИЛ НА ИЗБИРАТЕЛЬНЫЙ

     В Дагестане в одном из районов утром из участковой избирательной комиссии похитили 1916 бюллетеней. Похитителями оказались учитель физкультуры и пенсионер. На одном из участков молодой человек попытался проголосовать без очереди. Но его отпихнули. Тогда он, недолго думая, выстрелил обидчику в живот. Пострадавший жив, но находится в больнице.
     В других регионах было все же поспокойнее. Жителям Тюмени напомнили советские времена, когда в день выборов можно было приобрести что-нибудь по дешевке. Правда, на этот раз тут устроили грандиозную лотерею с призами. Выиграть можно было и автомобили, и квартиры, и микроволновки.
     В Ханты-Мансийске народ на выборы зазывали стихами, которые сам же народ и придумывал. Лозунг-победитель звучит так: “Весь народ сознательный, иди на избирательный!”.
      В Кирове некие жулики решили нажиться на выборах изощренным способом: они попытались украсть агитационный щит, а потом продать его на металлолом. Несознательных гадов поймали и оштрафовали.
     В Вологде отличились представители одной одиозной партии. Они повесили свои агитационные флаги на водонапорных башнях и на трубах котельных. Снимать эти художества пришлось альпинистам.
     Сорвать выборы попытались на двух избирательных участках в Великих Луках. Тут неожиданно пропали все урны. Когда начали выяснять, в чем дело, то оказалось, что урны увезли “на дом” к избирателям! Ну, чтобы те сами не ходили.
     Самый смешной случай зафиксирован в Курганской области. В Матвеевском сельсовете на выборы пришло два человека: кандидат и его знакомый. Оба проголосовали одинаково. В итоге кандидат, набрав целых два голоса, уверенно победил и стал депутатом сельской думы!
Валентин ЗВЕГИНЦЕВ

ПИКИРОВКА НЕДЕЛИ

     Борис ГРЫЗЛОВ, спикер ГД, лидер “Единой России”:
     “Что касается возможности избрания Миронова (сенатором. — “МК”) от Санкт-Петербурга, то такой возможности у него нет... Надо же Миронову избираться где-то сенатором. Уступим ему Ставропольский край”. (Журналистам, в воскресенье.)
     Сергей МИРОНОВ, спикер СФ, лидер “Справедливой России”:
     “Это выражение досады и обиды. Есть такой период — избирательные кампании, выборы приходят и уходят, а жизнь продолжается. Я знаю многих коллег, которые переизбирались в парламент Петербурга, и мы будем дискутировать (по поводу выдвижения Миронова в СФ. — “МК”). Я открыт для дискуссий”. (Журналистам, в воскресенье.)
     Борис ГРЫЗЛОВ:
     “Безусловно, по одному из 14 субъектов мы будем решать вопрос таким образом, чтобы Миронов стал сенатором. Этот вопрос будет обсуждаться на бюро Высшего совета партии. Сделанные ранее заявления по поводу возможности выдвижения Сергея Миронова сенатором от Ставрополья могут быть скорректированы”. (Журналистам, в понедельник.)


Партнеры