Ничья на своем поле с шотландским “Селтиком” в первом матче третьего квалификационного раунда Лиги чемпионов поставила под сомнение шансы “Спартака” на выход в групповой этап. Но через две недели в Глазго все еще можно поправить. Обыграли же красно-белые в прошлом году португальский “Спортинг” в гостях после тех же 1:1 в “Лужниках”! А шотландский клуб при всем к нему уважении не сильнее португальцев, носящих те же зелено-белые цвета…
О судействе, игровых проблемах москвичей, полноценном дебюте спартаковского бразильца и перспективах красно-белых вместе с “МК” рассуждает бывший полузащитник и капитан “Спартака”, чемпион СССР 1962 и 1969 гг. Геннадий Логофет.
1. “Спартак” не выиграл из-за судейских ошибок?
Мнение обозревателя Юрия Бутнева:
— К Фанделю, конечно, много вопросов. Судья такого уровня (немец обслуживал последний финал Лиги чемпионов) должен четко отличать игру рукой от случайного контакта ее и мяча. На мой взгляд, “гандбола” в штрафной “Селтика” было достаточно — и хотя бы один пенальти немец назначить мог. Но это ни в коей мере не оправдывает защитников “Спартака” — прежде всего Шишкина и Шоавэ, которые оказались причастны к пропущенному голу: румын зевнул рывок Макдональда, а россиянин не закрыл зону, куда ворвался Хартли.
Оборона, особенно в отсутствие травмированного Йиранека, продолжает оставаться ахиллесовой пятой красно-белых. Если в чемпионате России команде Черчесова удается компенсировать огрехи в своем тылу голами в чужие ворота, то в Европе забивать труднее. Хорошо еще, что на последних минутах вратарь Плетикоса остановил выход Брауна. 1:2 на своем поле — это уже была бы катастрофа!
Мнение Геннадия Логофета:
— В том числе и из-за них. Отмененный гол Павлюченко — явный ляп бокового арбитра, который отстал от эпизода метров на десять и поэтому не мог видеть, где точно находился форвард “Спартака” в момент передачи Веллитона. Обидно — ведь, если бы красно-белые повели в счете, игра могла сложиться по-другому.
А насчет пенальти я всегда говорю так: каждый пункт футбольных правил начинается со слов: “По мнению судьи…”. Так вот, по мнению авторитетного немецкого арбитра Фанделя, футболисты “Селтика” в собственной штрафной правил не нарушали — просто мяч четырежды попал им в руку. Тема для споров благодатная, но есть ли смысл ее обсуждать?! Счет-то уже не изменится.
К тому же вешать всех собак на судью — последнее дело. Ничья с “Селтиком” — это результат прежде всего собственных ошибок. Сразу несколько спартаковцев, на мой взгляд, провели матч ниже своего обычного уровня. Имею в виду Торбинского, Шишкина и Шоавэ. Средне сыграл и Моцарт — у бразильца были проблемы с отбором мяча.
2. С покупкой Веллитона красно-белые попали в точку?
Мнение Бутнева:
— Накануне матча Егор Титов в беседе с автором этих строк осторожно оценил перспективы Веллитона.
“Парень талантливый, но посмотрим, сколько времени уйдет у него на адаптацию. Кавенаги вон так и не стал в “Спартаке” своим!” — сказал капитан “Спартака”. После матча с “Селтиком” стало ясно: Веллитон не кот в мешке. Впервые выйдя в стартовом составе, бразилец показал весь набор качеств, который должен быть у современного форварда: дриблинг, стартовую и дистанционную скорость, игру головой (помните супермомент во втором тайме?!). Веллитон даже умудрился сделать несколько обостряющих передач с фланга, хотя это в принципе не его работа. Руководство “Спартака” можно поздравить с хорошей покупкой, а Черчесова — с появлением сильной фигуры в атаке.
Мнение Логофета:
— Все меня предупреждают: мол, не делай выводов по одной игре. Но уже сейчас я вижу, что Веллитон — нападающий высокого уровня. В матче с “Селтиком” он был однозначно лучшим в составе “Спартака” — и сам рвался к воротам, и создавал моменты. Можно себе представить, какой у этого молодого бразильца потенциал, если он с ходу ТАК заиграл!
3. Почему Станислав Черчесов сделал только одну замену?
Мнение Бутнева:
— Игра в атаке у “Спартака” ладилась, не хватало только голов. Кого Черчесову было менять? Однозначно не форвардов. Торбинского? Но он в любой момент мог обострить игру за счет индивидуального мастерства. А вот вариант замены одного из крайних защитников на Бояринцева имел право на жизнь. Но это был бы риск.
“Спартак” и так-то пропускал контратаки, а с тремя “чистыми” защитниками вероятность 2-го гола в ворота Плетикосы только возросла бы.
Мнение Логофета:
— Сложный вопрос, я же не Черчесов! Наверное, у главного тренера “Спартака” были резоны ограничиться лишь заменой Быстрова на Калиниченко. К сожалению, она не сработала. Калиниченко за 15 минут ничего полезного для команды не сделал.
4. Как сложится ответный матч в Глазго?
Мнение Бутнева:
— Думаю, никакой трагедии в Лужниках не произошло. Да, пропущен гол на своем поле. Но в Глазго “Спартак” устроит любая результативная ничья, не считая 1:1. В том, что красно-белые через две недели забьют “Селтику”, я не сомневаюсь. Только вот нужно пропустить хотя бы на мяч меньше.
Мнение Логофета:
— Мы тут недавно с Юрой Гавриловым вспоминали выездные матчи “Спартака” против “Астон Виллы” и “Арсенала”. Эти игры доказывают: нет непобедимых британских команд — есть непобежденные! Лично я верю, что “Спартак” пройдет в групповой этап Лиги чемпионов! Даже счет ответного матча с “Селтиком” могу предсказать: будет 1:0 в нашу пользу. По поводу прогнозов — хотите, расскажу забавную историю? Когда в середине 90-х “Локомотив” встречался в Мюнхене с “Баварией”, я присутствовал на том матче в качестве зрителя. А перед этим ветераны “Спартака” ездили на товарищеский матч в Липецк. И вот, значит, обратная дорога. Мужики, как водится, выпили, завелись — чуть до драки дело не дошло! Надо было срочно что-то делать. Как главный тренер, достаю список своих игроков и говорю: “Завтра лечу в Мюнхен. Кто угадает счет — тому плачу 100 долларов!”. Народ сразу переключился на ставки. Все ставили, конечно, на “Баварию” — только Сорокин предсказал ничью — 1:1. Меня спрашивают: “А ты что думаешь?”. Ну я и рассказал: мол, приснилось мне огромное табло мюнхенского стадиона и цифры — 0:1. Народ стал смеяться, а сон-то оказался пророческим. Харлачев, помню, классно обвел Кана, и получились те самые 1:0 в пользу “Локомотива”. Вот и сейчас есть у меня предчувствие, что “Спартак” в Глазго добьется победы с минимальным счетом. Хотите верьте — хотите нет.
Станислав Черчесов: “Действия арбитров оценивать не буду”
— Если бы мы сумели забить второй гол, неизвестно, как бы все закончилось. Возможностей у нас было намного больше, чем у гостей. Хотя “Селтик” в то же время организовал несколько прекрасных контратак. Подождем матча в Глазго. А вот комментировать действия арбитров по поводу незасчитанного гола и незамеченной “руки” не буду. Главный судья судил финал Лиги чемпионов, и его квалификация не подлежит сомнению.
Гордон Стракан: “Горжусь игроками”
— Я вправе быть довольным этим результатом сразу по нескольким причинам. Во-первых, мы только стартовали в чемпионате Шотландии, а у “Спартака” сезон продолжается вовсю, и наш соперник давно не знает поражений. Во-вторых, я еще перед игрой повторял, что не в восторге от игры на синтетическом газоне. Один из наших клубов принимает соперников на таком поле, и это ему, как правило, на руку. По этой же причине я не рискнул включать в состав Макпиди. Но в общем я горжусь игроками, которые достигли нужного результата в отличном матче.
