Министерство образования и науки РФ подвело итоги конкурса на лучшие инновационные программы среди ПТУ, колледжей и техникумов. Его впервые проводили в рамках нацпроекта “Образование”. Результаты его оказались, мягко говоря, скромными: гранты получили лишь 1,5% учреждений начального и среднего профобразования. Причем не те, что действительно нуждались в деньгах.
Заявки на конкурс подали 266 учебных заведений (из 5000 имеющихся), 76 стали победителями (три — в Москве). Каждому из госбюджета выделили 20—30 млн. руб. Еще столько же должны дать отечественные бизнесмены. Итого — 40—60 “лимонов” на нос. Деньги, конечно, хорошие. Вот только достались они не самым нуждающимся...
Одним из обязательных условий проведения конкурса было софинансирование: участники должны были сами найти богатых спонсоров, согласных оказать денежную помощь. К правительственным миллионам требовалось добавить внебюджетные средства (по принципу один к одному). Естественно, получить согласие на софинансирование (и стать победителями) смогли только ПТУ и техникумы, готовящие рабочие кадры для очень богатых корпораций. Например, для алмазодобывающих, никелевых и алюминиевых гигантов. А социально ориентированные учебные заведения остались за бортом. Среди 76 победителей — всего один педагогический колледж. Ни одного медучилища или библиотечного техникума! Действительно, откуда им взять щедрых покровителей? Но как это соотносится с принципом социальной справедливости? Получается, что богатые стали еще богаче, а бедные остались такими же бедными.
Конечно, хорошо, что хотя бы 1,5% учебных заведений смогли обновить оборудование, закупить технику и компьютеры. Но при таких темпах реализации нацпроекта поднять отечественную систему начального и среднего профобразования удастся лет через 60. Для сравнения: за два года победителями среди вузов стали 57 университетов и академий. Это почти 10% от их числа.
Между тем положение в профучилищах и техникумах просто аховое. Ребята в них почти не идут, преподавательский корпус стремительно стареет: 50% мастеров — пенсионного возраста. Что понятно: стипендия — всего 315 рублей (в вузе — 900 руб.), зарплата преподавателя — 4—5 тысячи (15—20 тыс. руб.). К тому же выпускник самого хилого института получает, как правило, больше, чем выпускник лучшего ПТУ или колледжа.
Директор московского колледжа №11 (одного из победителей) Александр Парамонов признался, что его ребята после четырех лет учебы могут рассчитывать всего на 400—500 долларов, а работа у них сверхсложная — огранка алмазов. Парадокс: Россия находится на одном из первых мест в мире по запасам алмазного сырья, а гранить некому.
— Российские компании отказываются строить заводы в некоторых регионах, — признался секретарь рабочей группы РСПП по образованию Михаил Лукьянчук. — Возвести здание и закупить станки — только треть дела, главное — найти квалифицированных рабочих и техников. А с этим очень большие трудности.
Возникает вопрос: не лучше ли было вместо широко разрекламированного и весьма затратного конкурса позаимствовать опыт Германии? Там предприятия по закону должны готовить квалифицированных рабочих, причем за свой счет. Кто не хочет с этим связываться, платит специальный образовательный налог. И все довольны: компании получают рабочие кадры, а молодые люди — престижную профессию и хороший заработок. И все это, заметьте, уже шестьдесят лет и без всякого нацпроекта.
