Мнения

25 сентября 2007 в 19:06, просмотров: 557

Дмитрий ОРЕШКИН, политолог, руководитель центра “Меркатор”:

— Для того чтобы отправить перед выборами в отставку непопулярных Зурабова, Грефа и Яковлева, совсем не было необходимости менять премьера. Что, Фрадков не согласился бы с предложением президента это сделать? Конечно, согласился бы без всяких разговоров... Значит, смысл последних событий в другом. Обратите внимание: как только появилась фигура Зубкова, он, будучи еще не утвержденным Думой, заявил, что не исключает своего участия в президентских выборах. И президент чуть ли не сразу сказал: “А почему бы и нет?”

По-видимому, в правительстве Фрадкова разные министры в последнее время четко и жестко стали ориентироваться на того или иного преемника и действовать, не очень оглядываясь на президента. Вот он и объяснил им отставкой Фрадкова, что все нити по-прежнему в его руках...

Так что вся эта операция по смене правительства носит абсолютно предвыборный смысл. И правительство нынешнее — временное, на полгода. Потому что в любом случае летом 2008 года у нас будет новый президент, а у него — новый кабинет министров...

Никита КРИЧЕВСКИЙ, доктор экономических наук, профессор:

— Последние локальные перестановки в составе правительства показывают, что никаких кардинальных изменений в проводимой правительством политике не будет. Из-под удара выведены министры наиболее проблемных направлений. Почему из-под удара? За годы работы на своих постах предыдущие министры были вынуждены осуществлять непопулярные решения. Иногда с двойным подтекстом. На их должности должны быть назначены проверенные люди из этой же команды, что и произошло. Правительство все больше превращается в узкосемейный междусобойчик.

Если говорить о конкретных назначениях, к примеру о новом министре здравоохранения и соцразвития Татьяне Голиковой, то ее назначение просто идеально для действующей кремлевской системы. И бесполезно для улучшения социальной сферы. Возвращение Дмитрия Козака — давно планировавшаяся операция, которая наконец-то претворена в жизнь. Назначение же Эльвиры Набиуллиной скорее всего влияния на развитие экономики в стране не окажет.

Дмитрий БАДОВСКИЙ, заместитель директора НИИ социальных систем:

— Все отставки были предопределены. Насчет Зурабова и Яковлева было понятно уже после выступления нового премьера в Госдуме. Что касается Грефа, то он достаточно давно и неоднократно планировал уйти, но его не отпускали.

Что касается назначений — возвращение Козака в Москву тоже прогнозировалось давно, предполагалось, что накануне смены власти он вернется в федеральную политику. Неожиданным оказалось то, что вернулся он на министерский пост. Что касается Набиуллиной, это назначение демонстрирует преемственность работы Минэкономразвития, тем более что де-факто она всегда осуществляла экспертное и аналитическое обеспечение работы министерства. В назначении Голиковой не последнюю роль сыграли имиджево-политические соображения. К Минздравсоцразвитию было наибольшее количество претензий. Ему необходимы радикальная смена и обновление имиджа. Следует учитывать, что в этой сфере необходимо наведение финансового порядка. Эту задачу не смог решить Зурабов, и теперь, очевидно, эти проблемы будут решаться более эффективно.

Очень важен статус “вице” для Кудрина. Это демонстрирует приоритеты в работе правительства — начало выполнения трехлетнего бюджета и необходимость обеспечения макроэкономической стабильности России в контексте беспокойства на мировых рынках. Но не очень понятно, как распределятся полномочия в вице-премьерском блоке. Больше всего появление нового “вице” затрагивает позиции Жукова, который курировал вопросы финансов и бюджетно-финансовой политики.



    Партнеры