А они, эти правила, увы, меняются слишком часто. И тогда впросак может попасть даже самое гибкое и законопослушное малое предприятие. Среди обращений в правовую “неотложку” Московского агентства по развитию предпринимательства немалая часть касается именно “правовых несостыковок”, с которыми сталкиваются малые предприятия. В рамках проекта “Юридическая помощь малому бизнесу Москвы” таким без вины виноватым оказывается необходимая правовая помощь.
Проект “Юридическая скорая помощь малому бизнесу Москвы” (ЮСП МБМ) набирает силу. Это подтверждают и отзывы самих бизнесменов на работу “горячей линии” Московского агентства развития предпринимательства (МАРП). “Достаточно было позвонить туда, и мы сразу получили квалифицированные рекомендации по всем заданным вопросам”, — сказал нам генеральный директор одного из столичных ЗАО. Увы, проблем у предпринимателей — особенно у работающих в малом бизнесе — еще немало, так что и востребованность правовой “неотложки” в обозримом будущем гарантированна.
27 ноября в МАРП поступило обращение от организации, занимающейся обслуживанием и установкой пожарного оборудования. В ноябре 2007 года территориальный орган МЧС проверял соответствие деятельности компании лицензионным требованиям. Был составлен акт и протокол об административном правонарушении и подано заявление в Арбитражный суд. Какие же нарушения выявила проверка? В акте указано: “Сотрудники, состоящие в штате лицензиата, а именно: монтажник Н., главный инженер А., ведущий инженер С., не имеют соответствующее их должностным обязанностям профессиональное образование (профессиональную подготовку) в области лицензируемой деятельности, что является нарушением подпункта “б” пункта 4 постановления Правительства РФ от 25.10.2006 г. “О лицензировании деятельности в области пожарной безопасности”. По мнению юристов правовой “неотложки”, этот пункт содержит требования о наличии у руководителя юридического лица или у индивидуального предпринимателя (или у руководителя их структурного подразделения, осуществляющего лицензируемую деятельность) высшего или среднего профессионального образования по специальности “пожарная безопасность” и стажа работы в области обеспечения пожарной безопасности не менее 3 лет. Однако ни один из перечисленных выше работников не является руководителем компании или структурного подразделения. А значит, и претензии к ним необоснованны. Далее в акте указывается: “Ни один сотрудник не имеет документов, подтверждающих повышение квалификации профессионального образования (профессиональной подготовки), соответствующего их должностным обязанностям в области лицензируемой деятельности”. Между тем нормативный акт не содержит требований о повышении квалификации. Работники компании имеют специальное профессиональное образование, однако проверяющие не требовали представления этих документов. Кроме того, акт по итогам проверки был представлен только через три дня после составления протокола, хотя в самом протоколе наличие акта обозначено в качестве приложения. Насколько обоснованны такие обвинения в совершении административного правонарушения, теперь определит суд.
В тот же день юридическая помощь потребовалась представителям организации, которой при обращении в налоговый орган за получением копии учредительных документов было отказано в их выдаче. Причина — непредставление договора аренды, справки от собственника помещения, копии свидетельства о государственной регистрации и ряда других документов. Раньше при получении копий учредительных документов подобных требований не предъявлялось. Представитель организации обратился за помощью в НПП МБМ.
Ознакомившись с документами, юристы “неотложки” пришли к выводу, что требования налогового органа нельзя признать правомерными, поскольку в соответствии с п. 20 Постановления Правительства РФ от 19 июня 2002 г. №438 “О Едином государственном реестре юридических лиц”, принятого в соответствии с федеральным законом от 8 августа 2001 г. N129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей”, содержащиеся в государственном реестре сведения о конкретном юридическом лице представляются по запросу, составленному в произвольной форме. Ни постановление, ни закон не содержат каких-либо иных требований (кроме уплаты пошлины). Организации рекомендовано получить письменный отказ налогового органа и обжаловать его вышестоящему должностному лицу.
Но неотложная правовая помощь требуется не только предпринимателям. Недавно на телефон “горячей линии” позвонил руководитель региональной общественной организации инвалидов. Организация, насчитывающая в своих рядах более 300 членов, уже 14 лет арендует у Москомимущества небольшое помещение, где распределяется материальная помощь инвалидам. Срок договора аренды истекает 31 декабря 2007 года.
Претензий за время действия договора аренды у арендодателя не было. 26 октября руководитель организации направила в территориальное отделение Москомимущества заявление и документы для очередного продления договора аренды. И сразу же получила уведомление территориального отделения о… прекращении договора аренды, датированное 15 октября 2007 года! В этом же уведомлении организации под угрозой суда предписывается до 31 декабря освободить помещение. Причины отказа в заключении договора аренды на новый срок в уведомлении не указаны. Специалисты НПП МБМ помогли руководству организации составить заявление руководству столичного Департамента имущества.
Андрей МАШТАКОВ, генеральный директор Московского агентства по развитию предпринимательства о неотложной правовой помощи для субъектов малого предпринимательства:
— Случай с буквальным выбрасыванием организации инвалидов на улицу иначе как возмутительным не назовешь. Здесь территориальный орган явно превысил свои полномочия, поскольку в соответствии с п. 5.3.1 договора аренды и ст. 621 Гражданского кодекса РФ региональная общественная организация инвалидов имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок. Кроме того, пунктом 5 статьи 12 закона г. Москвы №55 от 26.10.2005 І‘. “О дополнительных мерах социальной поддержки инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности в городе Москве” предусмотрено, что органы исполнительной власти города Москвы обеспечивают содействие деятельности общественных объединений инвалидов и их предприятий, в том числе путем предоставления им необходимых помещений для осуществления уставных целей. Именно так и следовало поступить в приведенном случае.
