Имя: Россия

Символ страны выберут в прямом эфире

15 мая 2008 в 16:45, просмотров: 845

На телеканале “Россия” начался беспрецедентный проект: наши сограждане сообща смогут определить величайшего соотечественника за всю историю страны. То есть решить, какая личность символизирует нацию.

На роль национального символа в проекте “ИМЯ: РОССИЯ” номинированы 500 человек — этот список был составлен специалистами Института истории РАН. Среди “претендентов” — представители самых разных эпох, чьи имена мы знаем с детства, начиная от вещего Олега и княгини Ольги, заканчивая нашими современниками: политиком Анатолием Собчаком и гениальным хореографом Игорем Моисеевым. Причем кандидатуры не всегда однозначные: Сталин в этом списке соседствует со Столыпиным, Махно и Маленков — со святой Матроной Московской и Мандельштамом…

Сейчас специалисты фонда “Общественное мнение” проводят социологический опрос, который вкупе с результатами голосования на интернет-портале проекта, а также телефонным и SMS-волеизъявлением должен определить 50 “самых-самых”. Их имена назовут 12 июня, в День независимости, в ходе специального ток-шоу на телеканале “Россия”. С этого момента путем прямого голосования будут отобраны 12 наиболее популярных исторических личностей. Их имена мы услышим 1 сентября — также в ходе ток-шоу (каждому из 12 затем будет посвящена отдельная передача). И, наконец, 27 декабря будет назван победитель...

А “МК” тем временем попросил экспертов высказаться на тему национальной самоидентификации и роли личностей в истории...

Олег Морозов, первый вице-спикер Госдумы (“Единая Россия”):

“Тремя самыми выдающимися личностями в истории России я считаю Глинку, Суворова и Пушкина. Михаил Глинка — основоположник русской классической музыки, которая стала совершенно фантастическим явлением вселенского масштаба. Александр Пушкин — это современный русский язык. Тот редкий случай, когда поэтический гений фактически стал знаменем нации. А Александр Суворов — военачальник, не проигравший в своей жизни ни одного сражения. Бил и Восток, и Запад, и Наполеона, которого принято считать выдающимся полководцем. Суворов внес огромный вклад в развитие теории военного искусства, он — Пушкин и Глинка в военном деле в одном лице…

В то же время есть выдающиеся исторические личности с отрицательным знаком. Например, Владимир Ульянов-Ленин. Он был выдающимся политическим деятелем, незаурядным организатором партийного строительства, умевшим добиваться поставленных целей. Но он же возводил в культ насилие, не считался с ценностью человеческой жизни, во имя высоких идей, которые были для него превыше всего, мог принести в жертву все что угодно”.

Виктор Сухоруков, актер:

“Есть такая детская загадка: что тяжелее — килограмм пуха или килограмм железа? Вот здесь — то же самое: и творцы водородной бомбы, и изобретатели цемента, и авторы плана выселения из бараков в хрущевки — все они по-своему велики. Каждый из них “встряхнул” общество, придал ему новый вектор развития. Один принес из Византии веру на нашу землю, а скажем, Валя Терешкова — первая из женщин — вышла за ворота собственной земли. И кто из них больше рисковал? Кто дал больше стране, народу? Всё это вопросы риторические, на них нет ответа.

Может ли личность с “отрицательным потенциалом” быть выдающейся? Конечно. Опять же — это очень тонкие материи. Наполеон в свое время сватался к дочери императора Павла I, и если бы он породнился c Российской империей, то и вошел бы в историю в совсем ином, положительном ракурсе. Македонский, Наполеон... Они принесли огромные перемены в этот мир, и тут все зависит от того, с какой точки зрения мы на них смотрим. Так что выбор сделать будет очень трудно”.

Игорь Бунин, генеральный директор Центра политических технологий:

“С моей точки зрения, не существует национальной идеи. Общество формируется на наших глазах, и каждый человек впитывает разные идеи из разных субкультур. В индустриальном обществе человек приходил на завод в 8 утра, уходил в 6. Фиксированное место, фиксированный социальный статус, фиксированная идеология... Сейчас другая эпоха, другое время, другое общество — общество мобильности, постоянного движения, перемещения человека в пространстве и во времени. Говорить сейчас об архетипе невозможно. Говорить о том, что сейчас надо ориентироваться на Матросова или на Маресьева, — это, на мой взгляд, неправильно. Надо ориентироваться на разные архетипы, в том числе и взятые из других наций. Этих архетипов должно быть множество”.

Михаил Боярский, актер:

“У каждого человека есть свое собственное представление о мироздании и о людях. Для меня как для питерца самый значимый человек в истории России — это Петр Первый. А самая важная личность для меня — Иисус. В этом и начало, и все концы”.

Станислав Белковский, президент Института национальной стратегии:

“Любая личность, которая изменила ход истории, может считаться выдающейся, независимо от знака “плюс” или “минус”. Оценки потомков могут меняться, и тот, кого сегодня считают отрицательным, завтра станет положительным. Большинство великих людей являются и положительными, и отрицательными. Вес человека берется по модулю — по абсолютной величине...”

Иван Мельников, первый зампред ЦК КПРФ, заместитель председателя Госдумы:

“В целом я считаю, что проект полезный. Он заставляет задуматься об истории страны, вспомнить многие имена. Либо освежить, либо сформировать заново свою оценку роли того или иного деятеля.

Но есть и некоторые недостатки. Во-первых, сделать выбор, когда ты сравниваешь не просто разные периоды, а разные эпохи, разные столетия, разные сферы деятельности тех или иных личностей, — крайне сложно. И, выделяя кого-то, словно обижаешь многих оставшихся, тоже достойных. Есть и вовсе упущенные фигуры, чье отсутствие заметно на фоне присутствия других. К примеру, заслуженно упомянут Иннокентий Смоктуновский, но нет Олега Ефремова. Большого разрыва по значимости между ними, на мой взгляд, нет.

Второй недостаток — присутствие в списке ряда фигур, которым не стоит претендовать на звание выдающихся деятелей истории. У меня, по крайней мере, вызывает серьезный диссонанс, например, упоминание имени Бориса Ельцина в одном ряду с теми, которые олицетворяют гордость и славу страны. Даже русские цари вызывают куда меньше вопросов, в данном контексте это — история. Ведь роль в истории личностей даже с отрицательным потенциалом может быть очень значительной. Но чтобы попасть в список именно выдающихся — нужно либо быть большим созидателем, либо не быть таковым, но давно стать признанным всеми масштабным историческим персонажем.

Если говорить о моем личном выборе, то, перебрав многие кандидатуры — Александра Пушкина, Михаила Кутузова, Николая Карамзина, Иосифа Сталина, Георгия Жукова, Сергея Королева, Юрия Гагарина, Льва Толстого, Константина Станиславского и многих других, — я все же остановлюсь на трех именах: Владимир Ленин, Михаил Ломоносов и Петр I. Не претендую на то, что мой ответ идеален. Во многом это результат моего мировоззрения, того, как я формировался”.



    Партнеры