А ты записался в президенты?

Спецкор “МК” передаёт из США

31 октября 2008 в 17:21, просмотров: 1424

В США наступает горячая пора — во вторник, 4 ноября, страна будет выбирать нового президента. Кто займет Белый дом на ближайшие 4 года — Барак Обама или Джон Маккейн? Возможен ли скандал с пересчетом голосов, как было во Флориде-2000? Кому в США вручают розовый бюллетень? Могут ли делегированные избирателями выборщики от партий проголосовать в декабре не за своего кандидата? Обо всем этом — в американском репортаже спецкора “МК” Екатерины САЖНЕВОЙ.

В 1982 году на выборах баллотировался мэр Лос-Анджелеса Том Бредли.
Он был душка и блестящий оратор, его программа была просто потрясающей, за неделю до голосования по всем опросам он опережал другого кандидата аж на целых десять процентов.

И вдруг с треском проиграл своему сопернику по, казалось бы, необъяснимой причине.
Мистер Бредли был черным.

И именно это, как оказалось, решило исход голосования.
Американцы, поддерживавшие Бредли на все сто, подойдя к избирательным урнам, вдруг неожиданно вспоминали о цвете его кожи и… выбирали другого.

Проигрыш Тома Бредли назвали в его честь “эффектом Бредли” — так он все-таки остался в истории. Сегодня, как говорят, только “эффект Бредли” может спасти карьеру старины Маккейна. По всем раскладам, что каждую минуту вывешивает на экране CNN, — Обаму ему уже не переплюнуть.

А он мне нравится!

“Эти выборы во многом уникальны”, — гордятся американцы. Нет, никогда такого прежде не было, чтобы в президенты баллотировались два действующих сенатора, причем оба рождены не в континентальной Америке.
Маккейн — в Панаме. Обама — на Гавайях.

Никогда не было, чтобы ожидалась столь высокая явка избирателей — по подсчетам, около 65—67%, привес идет за счет зарегистрировавшихся в последний момент демократов, которые еще недавно были большими пофигистами, чем консервативные республиканцы. И вообще выборы редко посещали.
Но теперь отступать некуда — впереди Белый дом.

Который сейчас весь перегорожен вагончиками с гастарбайтерами. Идут ремонтные работы, экскурсии сюда ограничены. По просьбе бывшей библиотекарши Лоры Буш разрешили пускать только школьников во время каникул и тех, кто заранее договорится с конгрессменом от своего штата о визите. Вот так просто. Позвонит — и договорится.

Возле Капитолия тоже вывесили надпись, что-то вроде: “извините, в связи с приближающейся инаугурацией в 2009 году газоны сняты и ходить по ним запрещено”.

Здесь степенно прогуливаются только стаи разжиревших канадских гусей. Развелось их в минувшее лето в Вашингтоне видимо-невидимо. Не улетели почему-то на зиму в свою Канаду — тоже, видно, хотят посмотреть на нового хозяина.

С 15 октября по стране началось раннее голосование по открепительным талонам. И по временным розовым талонам — для тех, кто куда-то переезжал или решил проявить свою гражданскую сознательность в последнюю очередь, не успев зарегистрироваться.

Почти треть избирателей здесь отдают свои голоса именно сейчас, заранее.

Можно еще проголосовать по факсу, из-за границы. Но на это решаются редко. Так как нет тайны голосования.

105-летняя миссис Тапер прибыла на избирательный участок на инвалидной коляске, хотя и с накрашенными губами. Тоже преждевременно проголосовать. Возможно, она просто боится не дотянуть до 4 ноября, возраст все-таки почтенный, хотя по внешнему виду даже 47-летнего Обаму переживет. Так что скорее всего бабулька просто пиарится. “Я выберу того, кто мне нравится”, — гордо проинформировала публику чернокожая старушка, не раскрывая, впрочем, своих пристрастий.

Голосуй сердцем — где-то это уже было.

Рычаг давления

“Это только кажется, что выборы в Америке проходят везде одинаково. В каждом штате свои законы и свой способ голосования. И даже свой день. Не везде 4 ноября. Кое-где, например в Огайо, день выборов вообще отсутствует, можно прийти на участок в промежутке между несколькими числами, — рассказывает Ирина Заславская, бывшая наша соотечественница из Питера, ныне специалист-наблюдатель по выборным технологиям Международного фонда избирательной системы в США. — Такие разночтения весьма неудобны. После скандала с долгим подсчетом голосов во Флориде, когда большинство населения проголосовало за Гора, а в итоге выбрали Буша, недостатки системы пытаются устранить, а технику, используемую на выборах, хоть как-то стандартизировать.

В разных штатах голосуют при помощи различных технических приспособлений.

Где-то по старинке ставят галочки на бумажках (Висконсин). Где-то оптически сканируют решение на компьютере (Айдахо). Где-то голосуют и так и эдак, микс (Мэн).

Всех переплюнул Нью-Йорк — там до сих пор используют рубильники чуть ли не прошлого века. Сама я этот сложный рычаговый механизм не видела, но рассказывают, что тот резко опускается сверху вниз (наподобие ножа в гильотине?) и сразу рубит по нужной отметке в бюллетене.

По описаниям это выглядит ужасно. Нью-Йорк даже недавно пообещали штрафануть, если они этот кошмар в скором будущем не усовершенствуют.

А тот способ голосования, что вызвал скандал с пересчетом голосов во Флориде в 2000-м — на перфокартах, — уже успешно заменили. Самое большое опасение сейчас в электронном голосовании, о котором, я слышала, подумывают и в России, — говорит госпожа Заславская. — Вполне может быть, что тогда результатами станут манипулировать на уровне программного обеспечения”.

Придя на избирательный участок, гражданин США может сразу объявить окружающим, республиканец он или демократ, агитация в день выборов не запрещена, хоть дифирамбы пой своему кандидату, хоть пляши в его честь. “Но с недавних пор все перевернулось с ног на голову, политика обеих партий во многом похожа, так что голосуют люди на основе личных симпатий и антипатий. Например, на прошлых президентских выборах моя подруга, неистовая республиканка, отдала свой голос кандидату Керри, потому что — как выразилась — ей жутко надоел Буш, не воспринимала она его больше как мужчину и как лидера”, — рассказывает моя новая знакомая Екатерина, прожившая в США несколько лет.

Президентская головомойка

…После разговора с Ириной Заславской, американским специалистом по выборным технологиям, мне надо торопиться на самолет в Чикаго. Предстоит путь в Небраску, штат, где сравнительно недавно упростился способ голосования — только здесь и в Мэне выборщики, а их в Небраске четверо, не отдают все свои голоса лишь победившему кандидату. Голоса распределят прямо пропорционально мнению избирателей.

Американцы пытаются модернизировать свою выборную систему, чтобы избежать казусов Флориды.

Получит Обама 70 процентов одобрения населения, а Маккейн — тридцать, Обаме отойдет три выборщика, а его сопернику — один.

Вот мы говорим, что выборы у нас, в России, нехороши. Плохо организованы. Булочки в избирательных участках черствые продают.

Посмотрели бы, как с этим дело обстоит в Америке…

Не стала бы на этой теме останавливаться, но все русские, даже и с высшим образованием, почему-то очень удивляются, услышав про систему выборщиков в США. Ее явно придумал большой чудак со склонностью к матанализу.

Чтобы все было красиво и запутанно. Сначала граждане штата выбирают более достойных граждан, безымянных, просто представителей от той или другой партии, а те в свою очередь на третьей неделе декабря оглашают имя президента — лидера демократов или республиканцев. Всего выборщиков по стране 538. Чтобы стать президентом, кандидату необходимо заручиться поддержкой 270 из них.

Кандидат, набравший большинство голосов населения, получает все голоса выборщиков своего штата. Число членов коллегии от каждого штата равно числу представителей этого штата в обеих палатах конгресса США. Калифорния обладает 55 голосами. Вашингтон — 3. Вайоминг — тоже 3.

Думаю, что американцы сами не врубаются в собственные правила.

Иначе бы не стали они сейчас организовывать движение, пусть и не слишком пока популярное, за прямые выборы.

И восемь лет назад не бодались бы так рьяно во Флориде, где Джордж Буш выиграл голосование у выборщиков, хотя реально его поддерживало гораздо меньшее число граждан, чем соперника.

— Возможно ли повторение той ситуации сейчас? — и такой вопрос я задавала Ирине Заславской.

— Такой прецедент в истории Америки случался дважды. Первый раз в 1888 году. Харрисон получил большинство голосов выборщиков, но не большинство избирателей. Подобная ситуация теоретически может случиться только, когда кандидаты идут нос к носу, с минимальной разницей в рейтинге на уровне десятых процента. Сейчас этого нет. У Обамы больший отрыв от Маккейна. Хотя ситуацию такую вначале мы рассматривали и математически ее возможность просчитывали.

— А бывает так, что выборщики уже после всенародного голосования изменят свое решение и отдадут голос не кандидату от своей партии? Они же тайно голосуют. Проверить их вроде бы нельзя.

— Это называется “неверные” выборщики. Такая ситуация бывала. Но крайне редко. И не в прямом виде они отдавали голос врагу — а в переносном, просто не использовали свое право, бюллетень портили. Однажды в фамилии вице-президента выборщик пропустил букву. Никто не знает, специально он это сделал или нечаянно. Я думаю, что у партий все-таки есть свои методы давления на выборщиков, чтобы те не своевольничали.

Вашингтон



Партнеры