Мы сделали это! В “МК” завершился марафон “прямых линий” между читателями и ответственными за капремонт представителями столичных префектур.
Раз в неделю в течение нескольких месяцев в редакцию приезжали чиновники и отчитывались за покраску фасадов, прокладку труб, замену батарей, отвечая на вопросы читателей. Сегодня итог этим встречам подводит руководитель столичного Департамента капремонта Артур КЕСКИНОВ.
— Артур Львович, несмотря на то что официально программа капремонта стартовала в начале этого года, реально в дома рабочие вошли в апреле. Какими, на ваш взгляд, являются итоги уже проделанной работы?
— Итоги работы, “предварительным” результатом которой на сегодняшний день уже стали более 1000 капитально отремонтированных домов — а это около 6 млн. кв. м жилья, — не могут быть неоптимистичными. Кому-то может показаться, что тысяча капитально отремонтированных зданий в масштабах столицы — это немного. На самом деле это даже больше, чем количество домов, отремонтированных за все последние 10—12 лет (до принятия программы город капитально ремонтировал до 70 домов в год. — “МК”). А год ведь еще не закончился, и процедура сдачи домов идет полным ходом.
И самое важное заключается в том, что те принципы и подходы, которые были определены для реализации программы капитального ремонта, сегодня соблюдаются. Жители полностью освобождены от финансового бремени ремонта, хотя ряд регионов пошли по пути обязательного денежного участия жителей в стоимости проводимых работ. И там с финансированием возникают определенные трудности.
Кроме того, мы не делим дома по категориям, по тому, какой способ управления выбран и как он реализован, созданы в них ТСЖ или нет. Хотя сразу оговорюсь — в домах, где созданы ТСЖ, имеются ЖСК, ЖК, проблем практически не возникает. Как ни крути, а хорошо организованные собственники совершенно по-другому относятся ко всем вопросам, связанным как с эксплуатацией, так и с ремонтом их общей собственности.
В Москве все работы ведутся за счет средств бюджета города. Идет прямое бюджетное финансирование работ на основании заключенного городом государственного контракта.
— А вы задумывались, как защитить москвичей от ситуации, возникшей в некоторых регионах, когда перечисленные на счета управляющих компаний деньги на капремонт были потрачены не по назначению? Вот совсем недавно газеты писали о том, как в одном из городов некая управляющая компания, получив деньги на капремонт, взяла и погасила ими долги за коммунальные услуги. Другие две фирмы просто перевели деньги на депозиты. И жители оказались просто бессильными противостоять этим мошенникам...
— Задумывались, и даже намного раньше, чем приступили к реализации программы капремонта. Именно поэтому выработали условия контрактов, договоров с подрядчиками, которые исключают возможность нецелевого использования средств. В Москве договоры подряда заключает не управляющая компания, а город по единым образцам, что исключает возможность недобросовестным управляющим компаниям и подрядным организациям использовать средства, предусмотренные на капремонт, на другие цели.
Есть еще ряд ситуаций, которые могут возникнуть в этой сфере. Например, получил подрядчик деньги — и либо исчез, либо погасил свои долги. Или нарушил условия контракта — выполнил работу некачественно либо не в полном объеме... Технических и юридических вопросов может возникнуть очень много. И здесь важно осознавать, что в Москве все формальности взаимоотношений между жителями и подрядчиками город берет на себя, москвичи избавлены от необходимости выяснять отношения с исполнителями как при проведении ремонта, устранении текущих недостатков, так и после сдачи дома в период гарантийных обязательств.
— Почему тогда к реализации такой важной для города программы был допущен ряд откровенно мошеннических подрядных организаций? Ведь жалоб на плохую работу подрядчиков, как сообщалось, поступило порядка двух тысяч. Жители жаловались, что в их дома приходят работать люди, слабо знакомые со строительными профессиями.
— Сразу замечу — это общее количество жалоб на 900 тысяч москвичей, т.е. проблемы возникли лишь у одного из 450 москвичей, чьи дома попали под программу капремонта в этом году. Это не в качестве успокоения — каждую жалобу мы расценивали как дискредитацию со стороны подрядчика нашей городской программы. И хотя благодарностей от жителей за выполненный капитальный ремонт мы получили неизмеримо больше, ложка дегтя оказалась гораздо весомее бочки меда. Во всяком случае, на информационном поле.
Но вернемся к организациям-мошенникам. Во-первых, они не были откровенно мошенническими, иначе мы бы сразу отправили их в соответствующие органы. А во-вторых, в вашем вопросе невольно прозвучала первопричина этой проблемы — низкий профессиональный уровень конкретных рабочих. Вы правильно заметили — жители жаловались не на то, что кто-то украл деньги, выделенные на проведение капремонта в их доме, а на низкую квалификацию организаций, которые смогли выиграть конкурс.
— Это вы о пресловутом 94-м федеральном законе, на который, кстати, жалуются все, кто имеет отношение к системе госзаказа?
— Да, я говорю именно об этом законе. Он не учитывает все нюансы современного рынка труда. Сейчас многие говорят, что когда-то необдуманно разрушенная система профтехобразования аукается острой нехваткой квалифицированных рабочих кадров. Сейчас это стало очень ощутимо, поскольку прежнее поколение профессиональных рабочих уходит с рынка труда по возрасту, а им на смену никто не приходит. И как следствие — появление на рынке подрядных организаций со “случайными” специалистами. Сложившуюся ситуацию было бы легче контролировать, если бы у нас была развита система саморегулируемых организаций, которые за своего члена несут коллективную ответственность, обеспечивают страховку и гарантии его работы. Эта система только начинает формироваться. Так что заказчик остается один на один с законом, согласно которому подряд на проведение работ может получить любое зарегистрированное юридическое лицо, которое предложит за свои услуги наименьшую цену.
Квалификационные требования к организации, участвующей в конкурсе на получение подряда, мы предъявить не можем. Вот вам и лазейка для неквалифицированных подрядных организаций.
— И что же с ними делать? Бесконечно воспитывать?
— Для начала да, воспитывать через систему жестких штрафных санкций. Не помогает — гнать их из города без права работы и в дальнейшем. В городе ведется реестр недобросовестных организаций, с кем пришлось расторгнуть договоры по причине невыполнения ими договорных обязательств. Причем в реестре указывается не просто название фирмы-бракодела, а также данные о ее руководителе, чтобы в дальнейшем он не создал фирму с другим названием и не попытался бы вновь вернуться на московский рынок.
— И многих пришлось выгнать?
— На сегодняшний день мы отстранили от работы уже около 30 таких организаций.
— Артур Львович, к сожалению, мы ограничены временными рамками и не все вопросы можем сегодня обсудить. Поэтому завершить нашу беседу хочу самым главным, на мой взгляд, итоговым вопросом. Как, на ваш взгляд, — путь, который выбрала Москва по решению вопроса “недоремонта”, оказался правильным?
— На мой взгляд, основные проблемы, которые важны для всех, сводятся к следующему.
И Москва, и регионы испытывают дефицит квалифицированных, добросовестных рабочих кадров, силами которых только и возможно реализовать такие масштабные программы, как программа капитального ремонта.
И в Москве, и в регионах власти вынуждены работать в условиях несовершенного закона по выбору подрядчиков на проведение ремонтных работ, придумывать, как оперативно расторгать контракты с недобросовестными исполнителями этих работ.
И в Москве, и в регионах стоит проблема обеспечения регулярного и эффективного участия жителей в контроле за качеством работ, принимая во внимание юридическую неподкованность и недостаточно высокую социальную активность абсолютного большинства населения.
Что же касается технических и организационных вопросов, вопросов адресного и целевого использования средств, юридического сопровождения работ и гарантии их выполнения, то московский подход можно и нужно использовать, так как он системный и понятный.
Я уверен: сегодня важно обсуждать не правильность тех или иных подходов к реализации сложной и важной работы по капремонту. Есть общая задача. Давайте объективно ее рассмотрим и, не стесняясь, оценим, что у кого получается, что нет. Это будет полезно для всех, т.к. программа только начала реализовываться и большая часть работы еще впереди.
