Сила и слабость российских банков

“Маленьким” зачастую не хватает времени, сил и средств для того, чтобы получить грамотное мнение эксперта по актуальным вопросам развития и становления малого предприятия

9 ноября 2008 в 16:41, просмотров: 496

Особенно компетентные советы важны в период непростых экономических изменений.

“МБ” в новой рубрике “Финансовый эксперт” постарается ответить на наиболее часто возникающие у малых предпринимателей вопросы.

Виктор ПЛЕСКАЧЕСКИЙ, председатель Комитета по собственности Государственной думы РФ, сегодня объяснит предпринимателям, как выбрать “правильный” банк.

Малый бизнес больше остальных участников финансового рынка зависит от деятельности коммерческих банков.

Крупные компании либо открывают собственные банки, либо оказывают влияние на деятельность обслуживающих их финансово-кредитных учреждений. Депозиты частных вкладчиков в размере до 700 тыс. рублей гарантируются государством. У малых фирм никаких преференций нет. Поэтому так важно понимать, что такое банк и в чем сила и слабость современной банковской системы.

Бизнес, и прежде всего малый, должен сам научиться разбираться в том, что такое плохой или хороший банк. Потому что именно он как потребитель формирует общественный запрос на качество банковской системы.

Обычно говорят о двух подходах к регулированию банковской деятельности. Первая модель — традиционные, консервативные банки. Это банки, которые осуществляют кредитно-депозитные и расчетные операции. Их основная задача — обеспечение оборотов хозяйствующих субъектов, а также их кредитование. В этой модели банку запрещено заниматься инвестиционной деятельностью — вложениями в ценные бумаги, инвестиционные проекты и прочими рискованными операциями.

Вторая модель — универсальный банк. Такой тип банка наряду с классическими функциями уже допускает инвестиционные операции. Но универсальность банка предполагает особый контроль за долей инвестиционных операций в общей структуре операций банка. Это объясняется тем, что при универсальной модели в зону риска могут быть вовлечены не только средства самого банка, но и средства его клиентов, находящиеся в расчетах, или средства вкладчиков.

В 30-е гг. в Америке было принято решение о недопустимости совмещения традиционных банковских операций с инвестиционными. Считается, что именно конфликтующие банковские операции — традиционные и рисковые в тот момент — спровоцировали кризис, поставив под сомнение надежность всей финансовой системы в целом.

Несколько лет назад в США было принято решение о смягчении этого требования и банкам позволили участвовать в капитале структур систем, занимающихся инвестициями. Но по-прежнему в США существует запрет на совмещение в балансе одной банковской организации конфликтующих между собой традиционно-банковских и инвестиционных операций. Фактически речь идет о двух разных юридических лицах и двух разных балансах.

Исторически сложилось так, что российские банки — универсальные. Они имеют право совершать инвестиционные операции. И это, к сожалению, создает определенные проблемы в регулировании прочих финансовых институтов, работающих на фондовом рынке. Например, профессиональным участникам рынка ценных бумаг запрещено кредитование, поскольку оно признается чисто банковской операцией. В этой конструкции банк, по существу, имеет дополнительные возможности для удовлетворения нужд клиентов, т.е. определенные привилегии. Получается, что банк, который совершает инвестиционные операции, конфликтующие с традиционными, может наилучшим образом удовлетворить клиента. Но такая политика приводит к большей, нежели хотелось бы, концентрации рисковых операций в структуре банка.

Более того, банки сегодня выполняют функции управляющей компании в отношении фондов банковского управления. И такая банковская деятельность не упомянута в действующем законодательстве и регулируется на основании инструкции Центрального банка. В то же время остальные инвестиционные фонды подпадают под действие закона об инвестиционных фондах и гораздо строже регулируются Федеральной службой по финансовым рынкам.

Кроме того, ЦБ фактически не регулирует долю инвестиционных операций в структуре активов банка. Это привело к тому, что некоторые активы банков оказались втянуты в многоступенчатые операции репо. Как показала недавняя ситуация, некоторые банки оказались “зарепованы” на 300%. Трудно себе представить, как такой банк может гарантировать надежность расчетных и особенно депозитных операций.

Идеальной модели банка на сегодняшний день не существует. По моему мнению, сегодня клиент должен сам подходить к оценке тех или иных банков на предмет их надежности. Например, следует оценить проценты, предлагаемые банком за депозит. Нельзя забывать, что чем выше доходность, тем ниже надежность. Как правило, банки, совершающие рисковые операции, дают большую доходность по депозитам.

Учитывая неоднократные выступления президента о совершенствовании системы регулирования финансовых рынков на международном уровне и на национальном уровне, есть надежда, что существующая система регулирования финансовых отношений, в том числе и деятельности банков, получит хороший вектор на повышение ее надежности.



Партнеры