КУЛИК ПРОТИВ МАРКСА

22 марта 1999 в 00:00, просмотров: 498

Неделю назад в Питере под "Прощание славянки" торжественно встречали первый (но не последний) караван американских судов с американскими же продуктами. Вся прогрессивная общественность ликовала: заокеанские пролетарии подают руку помощи голодающему российскому пролетарию. Почти как в старые советские времена — пролетарии всех стран, соединяйтесь! Однако рабоче-крестьянским братанием тут не пахнет. Налицо очередная афера, с потерей России миллионов и миллионов долларов. Но — по порядку. Главным вдохновителем и организатором закупок продовольствия в США является Геннадий Кулик. Правда, до конца не ясно: нужны ли нам импортные продукты или нет? Ведь точных цифр по запасам в закромах Родины Минсельхоз не имеет. Но поскольку Россия аж с октября 17-го вечно попрошайничала, то и в этом году решено не поступаться принципами. Страшнее русского бунта может быть только голодный бунт... Итак, вице-премьер Кулик подписал соглашение о товарном кредите на сумму в 600 млн. долларов. Правительство закупает за океаном 1,5 млн. тонн пшеницы, 500 тыс. т кукурузы, 100 тыс. т риса, 120 тыс. т говядины, 50 тыс. т свинины, 30 тыс. т сухого молока. А еще — соевые бобы, шрот и прочая, и прочая, и прочая. Кредит, как заверяет правительство парламентского большинства, архидармовой. На целых 25 лет и всего-то под 2% годовых. Для пущей же его эффективности средства от реализации провианта прямиком пойдут в Пенсионный фонд. В общем, не Америка, а благочестивая мать Тереза. Все во имя россиянина и все во благо россиянина. Это, значит, если верить г-ну Кулику. Но ему верить, конечно, нельзя. Потому что еще по Марксу мы знаем, что капиталист (в том числе американский) ради прибавочной стоимости мать родную не пожалеет. Так кто же прав: Кулик или Карл Маркс? Ну конечно же, Карл Маркс! Товарный кредит, в котором оговорены цены и объемы закупок, чудовищно невыгоден России. Ибо в США мы покупаем зерно по 130$ за тонну, а на внутреннем рынке его продадим по 80 баксов. Примерно такая же разница в ценах и по другим продуктам. С учетом этих нюансов (да еще и транспортных расходов) получается: 600 млн. долларов мы взяли на 25 лет не под 2% годовых, а под 19%! В итоге Россия понесет около 300 млн. баксов прямых убытков. Вопрос на засыпку: а могло ли правительство патриотов хоть как-нибудь смягчить этот финансовый шок? Легко. По каким-то известным одному Кулику причинам мы получили товарный кредит. Тогда как уместнее было взять финансовую помощь. С учетом печального опыта под 3—5% годовых Запад нам денежки бы не дал. А под 7 или 9% — дал. Это уже выгоднее, чем 19% нынешних. Потом "живые доллары" мы могли бы направить куда угодно. И ту же самую пшеницу или говядину купить не в США, а в Европе, где она (пшеница) стоит не 130 долларов за тонну, а 90. И транспортные издержки сократились бы вдвое. Но логичнее всего было бы ожидать, что, получив финансовые "вливания", мы их пустили бы на закупку продуктов у своих колхозников и фермеров. И уже тогда бы доллары вложили в отечественное село, в расширение собственного воспроизводства. Хотели как лучше, а получилось, как всегда. По имеющимся у "МК" данным, американцы рогом упирались и не хотели отряжать караван судов в Россию. Их беспокоил тот факт, что провиант окажется совсем не в тех регионах, где в нем больше всего нуждаются. Ну и? Зерно в конечном итоге поедет в самые обеспеченные города и веси России. Например, Башкирия, где избыток пшеницы, почти 1,5 млн. тонн, получит еще 40 тыс. тонн. Саратовская область, где с хлебом также не бедствуют, дополнительно примет 30 тыс. тонн пшеницы. А Дальневосточный, Северный, Северо-Западный и Центральный регионы так и останутся в "минусе". В общем, белые придут — грабят, красные придут — тоже грабят. И куда бедному крестьянину податься? Владимир ЧУПРИН.



Партнеры