“Мне кажется, что это будет совершенно неправильно. Мы устроим потеху на весь белый свет. На одном экране футбол, а на другом голосование”.
Борис Немцов:
“В общем так, следующий матч с ЯПОНИЕЙ. Я считаю, что Хакамада должна принять в нем непосредственное участие. Причем она должна болеть за РОССИЮ, естественно, а ее родной брат пусть болеет за японцев”.
Александр Котенков:
“Цыплят по осени считают, а футболистов в финале”.
И на этот раз по сугубо экономическим причинам. Телезрители нового канала с удовлетворением отмечают, что там практически нет рекламы — ничто не отвлекает от просмотра сериалов, не раздражает и не вынуждает лихорадочно “щелкать” пультом. В общем, благодать.
Однако, по слухам, на самом “ТВС” настроение не столь радужное. Канал принял принципиальное решение размещать у себя рекламу самостоятельно, без услуг посредников и разного рода фирм. Что, естественно, не могло понравиться российскому рекламному монополисту “Видеоинтернешнл”, от которого уплывает внушительный кусок доходов. Говорят, представители рекламного гиганта днюют и ночуют в органах власти, отвечающих за общефедеральное телевещание. Благо между ними давно налажены крепкие дружественные связи. Если ситуация не разрешится в ближайшее время к обоюдному согласию, вопрос о возможности дальнейшего вещания “ТВС” может встать с новой силой. Тем более что претензии бывших владельцев частоты в лице Березовского еще не утратили своей актуальности. Поэтому-то вопрос с рекламой на 6-й кнопке пока висит в воздухе.
Впрочем, по слухам с самого “ТВС”, рекламу здесь пока не крутят специально, чтобы привлечь как можно больше потенциальных зрителей. А для этого все средства хороши.
На днях бывший глава “Газпрома” Рем Вяхирев был назначен советником к одному из заместителей главы кремлевской администрации Александра Волошина. Вообще-то Рем Иванович в деньгах, а тем более в должностях — пускай и высоких — не нуждается, поэтому его назначение вызвало немало сплетен.
Согласно слухмейкерам “МК”, Вяхиреву удалось договориться с Генпрокуратурой и Администрацией Президента о сотрудничестве. Рем Иванович, который почти десять лет возглавлял “Газпром”, — великий знаток своего хозяйства. По этой причине он с легкостью может подсказать, какие схемы использовались для вывода денег, кто в этом был замешан, как усилить контроль государства за финансовыми потоками монополиста — словом, помочь Кремлю вычистить авгиевы конюшни “Газпрома”.
По слухам, Рем Вяхирев пошел на сотрудничество небезвозмездно. Взамен ему дали индульгенцию — неприкосновенность от преследования в случае, если, не дай бог, откроются неприятные истории с участием бывшего главы “Газпрома”. Официальной бумажкой, закрепляющей сделку, стало удостоверение кремлевского чиновника.
Совсем недавно сравнительно новый глава Центробанка Игнатьев запустил пробный шар относительно дальнейшего реформирования банковского сектора страны. Как известно, реформировать его надо для вступления в ВТО, куда Россия давно рвется и куда после признания нас страной с рыночной экономикой путь почти открыт. Вопрос в том, как именно следует банки реформировать.
Для вступления в ВТО требуется, чтобы банки конкурировали друг с другом. Нам до этого далеко: всю банковскую политику определяет пара-тройка “олигархических” банков. Глава ЦБ предлагает два варианта банковской реформы: 1) сохранить статус-кво, пустив Западу в глаза “рыночного” дыма, при этом останутся только крупные банки, но они будут все поголовно частными, а не “государственными”, как сейчас; 2) согласиться с требованием ВТО, сформировать действительную конкурентную среду и наблюдать за правилами игры со стороны.
По слухам, сейчас в правительстве идет отчаянная борьба между сторонниками этих двух вариантов. Олигархи настаивают на первом. Если пройдет он, можно будет и дальше контролировать средний и малый бизнес и безбоязненно вывозить деньги на Запад. Плохо одно: притока вкладов от частных вкладчиков уже не будет — слишком большой риск, что государство сможет изъять их на свои нужды при первой необходимости.
Чемпионат мира по футболу стал причиной смерти уже нескольких человек. Вернее, конечно, не сам чемпионат, а неисправности с телевизором, мешающие фанатам наслаждаться зрелищем. Как ранее писал “МК”, 15-летняя египтянка упала с крыши, пытаясь отрегулировать антенну. Чуть позже в вентиляционную шахту, тоже с крыши, сорвался турецкий фармацевт. Албанец, пытаясь подключить свой дом к линии высоковольтного напряжения, был убит сильнейшим разрядом тока. Власти схватились за голову, ведь идет только групповой турнир чемпионата мира. К финальным играм количество жертв можно будет исчислять десятками.
Говорят, что сейчас службы безопасности всех стран дружно ищут выход из положения. Скорее всего, поговаривают в коридорах власти, придумают технику безопасности для фанатов, сидящих перед телевизором. В списке правил особое внимание уделят просьбам не заниматься ремонтом “ящика” в отсутствие мастера и не распивать спиртные напитки в компании малознакомых людей. Правила, скорее всего, в ближайшее время начнут показывать по телевизору перед трансляцией игры на всех языках.
Евгений САТАНОВСКИЙ, председатель Российского Еврейского конгресса:
— Говорить о том, хорош или плох законопроект, — бессмысленно. Зачастую бывает так, что, пройдя через все чтения, поправки и исправления и став наконец законом, он оборачивается чуть ли не полной своей противоположностью: благими намерениями вымощена дорога в ад. К тому же у нас уже существует достаточно основательная законодательная платформа для борьбы с экстремизмом, ксенофобией, национализмом, фашизмом. Но проблема в том, что эта законодательная база не используется. Дела такого рода либо не доводят до суда, либо по ним не выносят соответствующих приговоров. Ведь ни погромы, ни осквернение кладбищ, ни фашистские митинги и лозунги у нас не квалифицируются как таковые. Был только один случай, когда фашизм признали фашизмом, и обвиняемый в нем Смирнов-Осташвили был осужден и приговорен к заключению по этой статье. Но это было еще в начале 90-х годов. На мой взгляд, методичное исполнение законов гораздо важнее, чем принятие любых, пусть даже самых замечательных законодательных актов.
Владимир ПРИБЫЛОВСКИЙ, президентинформационного центра “Панорама”:
— Любую законодательную новацию в нашей стране (поскольку страна у нас глубоко недемократичная) следует рассматривать с точки зрения “а не является ли эта новация попыткой ограничения прав и свобод граждан?”. И с этой точки зрения президентский законопроект может быть использован для ограничения прав и свобод, хочет того сам президент или не хочет. Например, в законопроекте в качестве определения экстремистской деятельности есть и такой пункт: “воспрепятствование законной деятельности федеральных органов государственной власти, органов власти субъектов РФ, органов местного самоуправления”. Под это, например, легко можно подвести призывы не ходить на выборы или призывы голосовать против всех. Или, скажем, пункт “нарушение целостности РФ”. Но слово “насильственно” там не вставлено. И, к примеру, если я захочу отделить Москву от России ненасильственно, путем референдума, то по этому закону меня могут наказать. Это несправедливо, потому что экстремистская деятельность — это то, что связано исключительно с насилием. Также по новому закону можно будет приостанавливать деятельность организаций и партий до решения суда об окончательном запрещении деятельности оных. Суд может потом и не запретить, но если вовремя (например, перед выборами) приостановить, то можете себе представить, какая здесь благодатная почва для злоупотреблений...
Однако сам факт того, что президент выступил с этим законопроектом, уже позитивен. В нем нет ничего такого, что не считалось бы наказуемым и раньше, но у нас закон работает только тогда, когда государь о нем напоминает. В качестве плетки, подстегивающей саботирующих чиновников, судей и прокуроров, этот закон будет очень кстати. Может, за погромы начнут сажать как за погромы, а не как за хулиганство.
Валентин РОМАНОВ, депутат Госдумы (КПРФ):
— Наша фракция выступила решительно против принятия этого закона. Этот закон затрагивает вопросы демократии, интересы миллионов российских граждан, и мы полагаем, что он требует очень тщательной проработки. Все начинается с определения, что такое экстремизм. Когда в одну кучу сваливают противодействие всем структурам власти, начиная от федерального и кончая местным самоуправлением, и при этом не расшифровывают, что такое противодействие, да еще сюда же приплетают хулиганство... При такой размытой формулировке это создает почву для гигантского числа злоупотреблений власти по отношению к гражданам. Кроме того, в этом проекте совершенно откровенно проводится линия на применение этого закона против политических оппонентов, против оппозиции.
Например, политическая партия проводит митинг, в нем участвуют сто тысяч человек, но в толпе находятся несколько подставных уток, которые кричат что-нибудь экстремистское. По логике этого закона деятельность партии, которая проводила митинг, может быть приостановлена. Хотя каждому здравомыслящему человеку понятно, что это абсолютно абсурдное решение. У нас к этому закону десятки вопросов. Не сомневаюсь, что ко второму чтению будет внесена масса поправок, но сожалею, что в Думе торжествует механическая дисциплина, когда указ сверху решает все. Мы считаем, что этот закон делает большой шаг к созданию полицейского государства, а мы — против этого.
