Инновационная экономика для нас является трудной проблемой. У нас есть определенные заделы, достижения, но в основном они в прошлом. Да, в России люди не менее, а, может быть, более других способны к изобретательству, творчеству. Но навыков создания законченных продуктов на основе инноваций мы как-то не обрели. Здесь, что называется, надо начать и закончить.
Есть три основных варианта развития, связанных с нашими традиционными идейными течениями. Первый – государственно-патриотический курс – предполагает определенную степень обособленности, суверенности. Однако стараться добиться успеха в производстве старых продуктов, конкурируя с Китаем и Индией, мы не можем. Потому что нельзя пойти на снижение уровня жизни народа. Условие, чтобы наши трудовые издержки были конкурентоспособны с китайскими и индийскими, означает движение назад. И мы обязательно должны его избежать. Мы можем двигаться только в сторону инновационной экономики. А какая стратегия более всего подходит для этого?
Первая – государственно-патриотическая. Суверенитет, жесткое отстаивание национальных интересов вплоть до конфликтов с другими странами. И в известном смысле протекционизм. Но он, как всякая обособленность, будет вызывать ответную враждебную реакцию и тем самым создавать трудности на пути инновационного развития.
В условиях, когда самым постоянным фактором развития являются перемены, всякая попытка заострить внимание на том, что «в старину было лучше», – это проигрышный вариант.
Вторая – социальное государство. Повышать заработную плату бюджетников и пенсии, естественно, сопровождая все эти действия реформами. Это необходимо, потому что инновационная экономика основывается на свободе слова, предпринимательства, конкуренции, сопрягаемой с сотрудничеством. И все эти элементы требуют высокой степени доверия, солидного социального капитала. Но доверие может существовать как социальный институт только в том случае, если будут решены вопросы нормализации взаимоотношений между бизнесом, властью и менее состоятельными слоями населения.
В новой инновационной экономике главным капиталом является человек. И нужно сделать все, чтобы его достоинство, цена человеческой жизни, цена здоровья стали в разы выше, чем сейчас принято у нас. И это не пустые слова. К слову, здравоохранение – это тоже важное направление инноваций. Здесь также развивается конкуренция в сфере производства медикаментов, инструментов и так далее. Этот момент просто еще не осознан. Мы уже имеем возможность, но не понимаем, не чувствуем хотя бы на уровне элиты, что это – проблема национального выживания и все той же конкурентоспособности.
Выигрывать на фронте инноваций будет тот, кто предложит новые и более конкурентоспособные товары.
Но нужно помнить: всякий раз, когда приходится повышать расходы на те или иные социальные цели, одновременно снижается наша конкурентоспособность. Если только новые продукты не окажутся настолько хороши, что их можно продавать по более высоким ценам. Нам придется добиваться одновременно качества и новизны наших товаров, находить свои ниши и в то же время иметь определенные показатели, которые обеспечивают конкурентоспособность на мировых рынках. Вот почему возможности этого социального варианта развития ограниченны. Есть пределы, дальше которых мы не сможем продвинуться. Тут нужно тонко чувствовать границу.
Третья – либеральная, основанная на том, что мы делаем ставку на свободу творчества, предпринимательства, рассчитываем на человеческую активность, на конкуренцию (которую нам еще предстоит стимулировать, потому что во многих секторах она еще очень слабая), на очень серьезное развитие образования. Это все сферы, нуждающиеся в либеральном рынке.
Либеральном... Означает ли это, что роль государства должна снижаться? В смысле национализации нефтяных компаний – да. Но я о другом: нам для национального развития нужны сильные демократические институты.
Если мы посмотрим на международный опыт, то увидим, что многие тоталитарные режимы добивались высоких показателей экономического роста, при этом уступая развитым странам по уровню развития.
Но нет таких государств, которые успешно бы развивали инновационную экономику без демократии. Поэтому третья стратегия и является наиболее перспективной. Если мы хотим добиться успеха в национальном развитии, ответить на вызовы XXI века, нам надо двигаться именно по этому пути.
