Перетягивание каната

28 мая 2007 в 13:21, просмотров: 249

Нацпроекты не могут заменить институциональные преобразования здравоохранения, образования, пенсионной реформы, ЖКХ

В послании Федеральному Собранию президент предложил направить на приоритетные национальные проекты значительные дополнительные доходы. Я полагаю, возможности для этого есть. Самая естественная из них – это налаживание налогового администрирования. Только нужно иметь в виду, что оно предполагает жесткое соблюдение законов. Как со стороны налогоплательщиков, так и со стороны мытарей. Пока мы видим лишь перетягивание каната, плохо решающее саму проблему.
Возьмем самый популярный налог – на добавленную стоимость (НДС). Сейчас строят планы относительно его отмены. Так вот, не нужно ни менять, ни отменять налоги, когда есть возможность улучшить администрирование.
Например, за счет прекращения работы фирм-однодневок. За счет того, что налаживаются законные возвраты государством НДС и одновременно определяются не только банковские клиенты, являющиеся фирмами-«бабочками», но и их бенефициары, истинные владельцы бизнеса. Это можно делать и при регистрации фирм.
Между прочим, такого рода работу в соответствии с требованиями FATF – Межправительственной организации по борьбе с отмыванием грязных денег – мы должны были произвести уже давно. Но мы пока эти задачи не решили. Можно все же реализовать идею спецсчетов по НДС, предложенную 2 года назад. Говорят, она оставляет место для каких-то схем. Но ведь большинство закрывает?
Президент также упомянул приватизацию. Очень хорошая идея, учитывая то обстоятельство, что последние
несколько лет, можно сказать, все годы второго правления Путина, у нас шла национализация, широкая кампания по сокращению частного сектора. И тем не менее приватизация – это очень хороший выход. Можно провести операции, позволяющие бюджету получить значительные деньги. Уже в этом году на очереди интенсивный процесс продажи генерирующих активов, что связано с реформой РАО «ЕЭС». Очень хорошо. Нужно подумать, что можно продать еще. Может быть, непрофильные активы «Газпрома»?
Я напомню, когда обсуждался вопрос обеспечения пенсионной реформы, изыскания средств, позволяющих и нынешним пенсионерам не пострадать при переходе от распределительной на накопительную систему, и будущим пенсионерам получать достойные пенсии, ту же самую меру – приватизацию – предлагал и Егор Гайдар.
Если серьезно повторить процесс продажи значительной части государственных активов, которыми менеджеры частных компаний будут распоряжаться лучше, чем чиновники, можно собрать приличные деньги. Для всего этого есть очень большие возможности.
Но что касается других источников (в частности, президент упомянул активы ЮКОСа), я, честно сказать, не понимаю, о чем идет речь. Государство вправе, по крайней мере формально, мобилизовать средства, которые по суду оценены как налоговые недоимки. И направить их туда, куда оно считает нужным.
Если при этом появятся деньги, не предусмотренные бюджетом, их вполне можно направить на цели вроде тех, что упомянуты в послании президента. Но при этом нужно иметь в виду, что вся эта операция с точки зрения законности сомнительна. Впрочем, это не влияет на сегодняшние решения государства. Если речь идет о том, чтобы забрать долю регионов в долгах ЮКОСа, то это вообще копейки, не царское дело о них говорить.
Что касается непосредственной эффективности национальных проектов, по-моему, такая цель и не ставилась. Они с самого начала задумывались так: не надо никаких амбициозных реформ, они у нас получаются плохо, требуют много времени и не дают зримой отдачи. Давайте сделаем что-нибудь более скромное, реалистичное. Но такое, чтобы вызвало благоприятную реакцию населения. А на коротком отрезке времени народ позитивно оценивает такие государственные деяния, когда тратятся деньги.
Сейчас некоторые суммы уже распределены. Они дают неплохой эффект: люди получают небольшое повышение зарплаты, видят, что поступает новое оборудование, и так далее. Они думают: «Смотрите, президент и его первый вице-премьер о нас заботятся. Очень хорошо. Давайте дальше в том же духе».
Но потом возникает вопрос: откуда брать деньги еще? Ведь реформы все равно нужны.
С моей точки зрения, окончательное решение состоит в том, что национальные проекты не могут заменить институциональные преобразования, необходимые в области здравоохранения, образования, пенсионной реформы, в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Я подозреваю, что Дмитрий Медведев имеет в виду, что мы потихонечку, шаг за шагом все-таки доберемся до реформ, будем добиваться каких-то результатов, которые уже потом приведут к реальному изменению институтов, введению новых, более эффективных порядков. Ну, дай бог успехов.
В самих национальных проектах ничего плохого нет, чтобы довести дело до системных результатов, нужно гораздо больше времени и решимости осуществлять не всегда популярные меры.    



    Партнеры