Давно собирался об этом написать, но как-то все откладывал. А тут — прорвало. Наболело уж очень. Речь идет о знании терминологии. Юридической терминологии. Вернее, о ее полном незнании... правозащитниками и работниками СМИ!
Лично меня бесит, когда я слышу или читаю что-то в стиле "открыто уголовное дело" или "судья вынес обвинительное заключение". Можно привести массу примеров.
Аналогичные ляпы делают и правозащитники. Причем в официальных заявлениях! Мама дорогая, безграмотные до невероятия, а все туда же...
Дорогие журналисты, выучите, наконец, основные юридические термины, коль скоро вы пишете и рассказываете об уголовке! Ничего сложного здесь нет.
Я общался с теми, кто пишет в журнале "Новости космонавтики" — с людьми приятно поговорить! Почти все они с высшим техническим образованием. А те, у кого нет ВТО — старательно учат самое необходимое.
В журнале "НК" никто не напишет слово "самолет" вместо слова "ракета". Так какого лешего вы пишете и говорите, что судьи "выносят обвинительные заключения"?! Граждане, судьи выносят только приговоры и постановления. А при коллегиальном рассмотрении дела — приговоры и определения. Слабо выучить, да?
И уголовные дела не "открываются", уголовные дела — возбуждаются. Никакого желания добросовестно работать, лишь бы брякнуть что попало: мели, Емеля, твоя неделя…
А правозащитники наши (не все, но многие, очень многие) тоже не "сдают позиций". От них вреда больше, чем пользы. Дорогие, ненаглядные наши правозащитнички! Нужно штудировать кодексы. Нужно читать юридическую литературу, скажем, учебники вузовские по уголовному и уголовно-процессуальному праву. На компьютерах нужно иметь юридические базы — "Гарант" или "Консультант".
То, что исходит от правозащитника, должно грамотно быть изложено и с точки зрения Закона, и с точки зрения стиля. Прошли времена энтузиастов, пишущих абы что. Наступило время профессионалов.
Бумажки (заявления и жалобы), которые калякают правозащитники, читают люди, которые сперва учились профессии, а потом работали энное количество лет. И наткнувшись на откровенные безграмотность и невежество, эти люди не испытывают никакого желания качественно прорабатывать дело. Логика такая: "Видно, что заявление писал дурак и неуч, так чего я буду мучить себя? Напишу отписку и все, пусть обжалует".
Бумага должна быть написана так, чтобы тот, кому она адресована, сразу понял, что имеет дело с грамотным человеком, который может за себя постоять, если что-то не так сделано. Хотя даже на грамотно составленные заявления и жалобы очень часто отвечают тупыми отписками. Но в этом случае есть за что зацепиться. А при тех, пардон, "знаниях" и "умениях", какие демонстрируют правозащитники в своих жалобах и заявлениях, писать тупые отписки проще простого.
Иногда доходит до полного маразма! К примеру, надо уголовное дело возбуждать по факту преступления, а правозащитник пишет в заявлении: "Прошу разобраться в сложившейся ситуации, принять меры к тому, чтобы подобное больше не повторилось".
Должностному лицу, прочитавшему сие заявление, совершенно не хочется тратить время на проверку в порядке статьи 144 УПК РФ. Безусловно, оно "разберется в ситуации" — сделает две-три формальные манипуляции. Как максимум — вызовет на беседу адресата заявления, пальчиком погрозит, а заявителю радостно напишет, что меры, дескать, приняты.
А правозащитник потом вопит, что по его заявлению не принято должных мер. Так он и не просил ничего конкретного! Хотел, чтобы "разобрались в ситуации" и "подобное больше не повторялось"? Ну вот, разобрались. Гарантии, что "подобное больше не повторится", конечно, нет, но помогли, чем смогли. А ни про какое возбуждение уголовного дела в заявлении просьбы не было.
Я-то понимаю, что при первой же добросовестной проверке вопрос о возбуждении уголовного дела все равно будет поставлен. Однако эту проверку еще и организовать, и жалобу грамотно написать. А правозащитник ляпнет снова какую-нибудь несусветную ахинею, а это приводит к очередной отписке — тупее прежней…
Ну и правильно — дураков и неучей учить надо. Фейсом об тейбл. Иначе не поумнеют и ничему не научатся. Только вот, жалко людей, которые доверились правозащитникам-дилетантам.
