Сам факт первого публичного обсуждения этой темы — верный признак того, что приближается час предъявления обществу окончательного решения: скоро мы узнаем, куда и когда переедет российский парламент.
В апреле тогда еще президент Дмитрий Медведев поручил подготовить предложения по строительству парламентского центра к 9 июля. Поручения этого никто не отменял. Созданная в Госдуме весной специальная комиссия по строительству зданий и сооружений, предназначенных для размещения центра (ее возглавляет бывший первый вице-мэр Москвы, единоросс Владимир Ресин), провела подготовительную работу, собрав мнения разных ведомств, архитекторов, депутатов, сенаторов. Выезжали 15 членов комиссии и на территории, присоединяемые к Москве с 1 июля, и г-н Ресин после этого в одном из интервью заявил, что ему лично по душе место неподалеку от поселка Коммунарка, что в 10 км от МКАД.
По некоторым сведениям, проведение слушаний — «воля спикера»: мол, это чиновникам куда скажут — туда они и поедут, а депутаты — особая категория...
Депутаты тоже поедут туда, куда им велят, но сначала громко повозмущаются.
В здании в Охотном Ряду почти уверены: хочешь не хочешь, а переезжать придется «на выселки», в «новую Москву». Именно так поставил задачу Дмитрий Медведев: «Рассматриваю этот вопрос как один из вопросов, связанных с переносом размещения органов власти из центра Москвы в т.н. «новую Москву», — сказал он на том апрельском совещании. И признал, что нынешние здания Госдумы и Совета Федерации — «случайные», не отвечающие «своему функциональному назначению деятельности высших законодательных органов РФ».
Да, «случайные». В 1993 году, после расстрела Белого дома, где сидел тогдашний парламент России, Верховный Совет, и прошедших после этого выборов в Госдуму и Совет Федерации, прибежище новому законодательному органу искали в спешке. Госдуме полгода пришлось проработать в т.н. стекляшке, бывшем здании мэрии на Новом Арбате, что напротив Белого дома. На верхних этажах там размещались конторы различных коммерческих структур, а внизу, у зала, толпились депутаты. Кабинетов у них не было вообще. Заседания фракций проходили в фойе, за ширмами, сильно смахивающими на больничные. А к лету 1994 года Госдуме отдали бывшее здание Госплана — то самое, в Охотном Ряду. Тогда говорили, что здание это временное — и для парламента нужно построить специальный центр.
Прошло 20 лет, еще раз доказавших, что нет ничего постояннее, чем временное. Как только речь доходила до расчетов примерной стоимости строительства парламентского центра и поиске места для него, начинались проблемы. Пресса стыдила народных избранников за то, что они хотят тратить народные деньги на себя, «не слишком ли им жирно?», потом придумали схему «инвестиции на строительство под залог здания», но случился кризис 1998 года, и на несколько лет вопрос вообще утратил свою актуальность. Когда денег в казне стало много, и казалось, так будет всегда, про большую стройку опять заговорили.
Все очевидно уперлось в поиск места. Одно время хотели строить на месте стадиона «Красная Пресня», что за Белым домом, но жители окрестных домов возмутились. К тому же левая оппозиция считала стадион местом памяти о кровавых событиях 1993 года... Потом захотели строить на месте снесенной гостиницы «Россия», но и тут не сложилось.
Члены думской комиссии говорят, что сейчас основных вариантов размещения парламентского центра обсуждалось два: та самая Коммунарка и участок напротив Парка Победы, на Кутузовском проспекте. Коммунарка, впрочем, тоже оказалась «нехорошим» местом: в годы репрессий, говорят историки, там захоронили больше 14 тысяч расстрелянных «врагов народа»...
В ожидании депутаты мечтают о том, каким должен быть парламентский центр и что в нем должно быть такое, чего нет и быть не может в сером, старом, сталинских времен здании в Охотном Ряду с двумя гербами (советским и российским) на фронтоне.
О том, что здание это не отвечает нуждам современного парламента, говорят все. «Никуда не годится», «стыдно зарубежные делегации приглашать», «прошлый век» — вот самые популярные оценки. «Мы, правда, пытаемся его все время приспособить, но не очень получается, новейшие информационно-коммуникационные технологии здесь не приживаются», — сказал «МК» замруководителя фракции «Единая Россия» Вячеслав Тимченко.
Глава Комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству Игорь Руденский («ЕР») признает: «Залов заседаний мало, у нас, к примеру, один на двоих с Комитетом по вопросам семьи, женщин и детей. Причем залы комитетские очень маленькие, по 30 кв. м, и когда обсуждается серьезный вопрос — ни экспертов не посадишь, ни представителей общественных организаций, ни журналистов... Приходится искать помещение побольше». Г-ну Руденскому также хотелось бы «приличную столовую» — тот ресторан для депутатов, что есть сейчас в здании в Охотном Ряду, многие игнорируют. Еще нужно «достаточное количество курительных комнат» (сейчас она всего одна), и фитнес-зал — «пусть и не в здании, но рядом, чтобы на полчасика пойти позаниматься, поплавать, напряжение снять...»
Коллега г-на Руденского по фракции, глава комиссии по контролю за достоверностью сведений о доходах и имуществе депутатов Госдумы Владимир Васильев, сидит в одном кабинете с двумя помощниками и считает, что это неудобно: «Нельзя спокойно поговорить с приглашенными!» (Минимальная норма «жилой площади» в здании Госдумы — 17 кв. м на депутата и двоих помощников.) Г-н Васильев иногда ездит на своей машине и знает о проблемах с парковкой. Что уж говорить о помощниках депутатов, сотрудниках аппарата! Так что вместительная парковка — одно из главных его пожеланий. Журналистам нужен хороший пресс-центр, а не выгороженное в фойе душное помещение, прозванное «аквариумом». Парламентский центр должен быть доступен для граждан, считает г-н Васильев, ему не нравятся перекрытия улицы Охотный Ряд в те дни, когда принимаются острые законопроекты вроде законопроекта о митингах, но «что поделать, если улица узкая, рядом автомобили...» Идею устроить в здании парламента небольшой спортзал г-н Васильев поддерживает. Между прочим, несколько лет назад руководство аппарата Госдумы хотело отреставрировать Троекуровы палаты, тихо ветшавший в думском дворе памятник архитектуры, и устроить там дом приемов и фитнес-центр. Памятник ветшает до сих пор.
«Фантазии могут быть самые невообразимые», — спорит замглавы Комитета по бюджету и налогам Оксана Дмитриева («СР»). «Но если стройку развернут на новых московских землях, то время, которое депутаты собираются проводить в спортзале, они будут проводить в дороге, и грушу для тренировок придется вешать в машине, и бар с кофе там устанавливать», — говорит она. Труднее станет добираться до парламента и сотрудникам аппарата, и экспертам, и избирателям... Г-жа Дмитриева вообще считает, что без такой «вредной траты денег» вполне можно обойтись: «Да, тесновато помощникам, но мы уже привыкли, у меня в кабинете 17 лет ремонт не делали, и ничего!».
Вице-спикер Николай Левичев («СР») не против строительства единого для Госдумы и СФ парламентского центра, но где-нибудь «недалеко». Ему хотелось бы видеть в новом комплексе размещенную в достойных условиях парламентскую библиотеку (сейчас она ютится в крохотных комнатах, а читальный зал вынужден отказывать в обслуживании посторонним).
Но есть и депутаты, которых ну абсолютно все в нынешнем здании Госдумы устраивает. Владимир Федоткин (КПРФ) называет планы построить что-то грандиозное пустой тратой денег и говорит, что ему удобно работать и здесь: «Зачем спортзал? У нас что, санаторий, что ли? И столовая полупустая — ешь не хочу! Если балы устраивать — то да, тесновато, а для работы места хватит...»
Решение еще не объявлено. Но может выйти так, что парламент окажется первым и последним федеральным органом власти, переехавшим за МКАД. А парламентский центр, построенный в чистом поле и отвечающий «функциональному назначению деятельности высших законодательных органов РФ», станет таким же памятником эпохи, как недостроенный и уже обгоревший Москва-Сити. И будут вокруг него устало бродить бородатые от многодневного перехода с севера столицы на юг демонстранты...
