Никто не забыт, ничто не забыто. И не только у нас.
Англичане и американцы снимают много исторических телепрограмм о Второй мировой войне — серьезных, подробных, с документальной хроникой, с привлечением военных экспертов и с интервью, взятыми у участников боевых действий. Но они, в отличие от производителей наших телепередач такого плана, всегда приглашают не только своих ветеранов, но и российских, и немцев тоже. При этом нет ярости ни с одной, ни с другой стороны. Седовласые старики вспоминают о погибших товарищах, о своей молодости («Вот он я, на фотографии!»), рассказывают об ужасах войны и отдают должное противнику. Говорят, к примеру, насколько эффективны были немецкие подводные лодки на первом этапе трансатлантических конвоев, направлявшихся в Мурманск и Архангельск, — пока союзники не расшифровали немецкие коды и не научились лучше защищать свои корабли.
Со Дня великой Победы прошло почти 70 лет; кто прав, кто виноват — кроме неонацистов, давно всем ясно. Пришло время вместе думать о будущем. Вместе скорбеть о миллионах загубленных жизней. И заботиться — тоже всем вместе — о том, чтобы не допустить повторения подобных трагедий.
Почему так не происходит у нас? Западные люди добрее? Нет. Скорее, речь идет о различиях в менталитете, обусловленных разницей в истории России и европейско-американского Запада. Оперируя, как это сейчас модно, понятиями из теории игр, можно сказать, что в основе их сегодняшнего мышления лежит модель «win-win» (выигрывают все), а в основе нашего — «win-lose» (выигрыш одного означает проигрыш другого). Даже не «свобода», не «демократия», а «компромисс» — вот ключевое слово на Западе.
На компромиссах строится все: в государственном устройстве — система сдержек и противовесов (по горизонтали — судебная, законодательная и исполнительная ветви власти; по вертикали — не зависящие друг от друга уровни выборной власти: федеральный, региональный и муниципальный); в политике — правые и левые партии, консерваторы-«буржуи» и социалисты-либералы; в экономической жизни — организации предпринимателей и объединения трудящихся (профсоюзы), а также органы сотрудничества между ними; в общественной жизни — движения и самодеятельные группы, представляющие самые различные взгляды; в культуре — модернизм и консервативные тенденции и т.д. и т.п.
Такая структура общества у нас намечалась после распада СССР, но пока что не состоялась — есть лишь некоторые элементы, сосуществующие с авторитарными механизмами и псевдодемократическими институтами; независимые организации гражданского общества еще очень слабы; СМИ почти полностью находятся под государственным контролем и насаждают в умах вовсе не идеи гражданского мира и общественного согласия.
Отсюда — особая, «наступательная» форма патриотизма. Любая нация считает свою страну самой лучшей, но при этом признает величие и привлекательность других стран. В России, особенно в последнее время, не так: мы — лучшие, другие — «отстой». «Америка — параша, победа будет наша». Эти нотки слышны и с телеэкранов, и просто в разговорах людей. Мы идем особым путем и ни с кем не хотим брататься — кроме тех, кто хочет быть нашими младшими братьями.
После Второй мировой войны американцы пытались вовлечь Советский Союз в План Маршалла, целью которого была помощь всем европейским странам — как союзникам, так и бывшим противникам (Германии, Италии и др.). Сталинский СССР и сам не захотел стать получателем помощи, и восточноевропейским сателлитам не позволил, и помощи в восстановлении Германии тоже не хотел видеть — пусть остаются там, где есть, и при этом побыстрее уплатят репарации.
Побыстрее? Но для этого нужно восстановление. Типичный пример «win-win»: пусть им станет лучше, тогда и нам полегчает. Но нет, мы так не согласны. И что имеем в итоге? С кем сегодня Германия и ее союзники? И где нынче СЭВ (многие уже не знают, как расшифровывается эта аббревиатура), выросший из «Плана Молотова», в который загнали, в пику американцам, вассалов СССР? Они уже давно не вассалы и даже не совсем друзья.
Это для России — несостоявшийся «win-win». Состоявшийся — Карибский кризис 1962 года. В результате которого СССР убрал свои ракеты с Кубы, а Америка — из Турции. Выиграли все, не только они. Мир был на грани ядерной войны — и отодвинулся от нее.
Другие примеры «win-win»: в последние годы США покупают российские вертолеты и поставляют их афганскому правительству, а Россия дает американцам провозить грузы в Афганистан через свою территорию. Из-за резкого ухудшения двусторонних отношений оба эти «win-win» могут скоро уйти в небытие. Кому это будет выгодно?
Картина в целом такова, что они идут на компромиссы часто, мы — редко. Видимо, сказывается то, что в России на протяжении веков авторитарная структура власти нанизала на свою «вертикаль» общество — в такой структуре нет места компромиссам, все действующие лица соотносятся друг с другом по модели «пан–холоп». Пан холопу уступать не будет. А уж если холоп стал паном, то уж точно будет гнобить всех, кто ниже его.
Адам Смит и Давид Рикардо, которые сочиняли (один — в XVIII веке, другой — в начале XIX) труды о взаимной выгоде от сотрудничества наций, жили не в России. И жившие до них отец прямой демократии (не путать с «управляемой» и «суверенной») Жан-Жак Руссо и философ-просветитель Вольтер тоже обитали не на наших евразийских просторах.
Когда-то в Советском Союзе зачитывались американской книгой Дейла Карнеги «Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей». Эта книга, написанная в 1936 году, содержала простые рецепты дружелюбного, внимательного и, наконец, просто вежливого отношения к людям — которое непременно обеспечит аналогичное отношение людей к вам. Эта книга поставила абсолютный мировой рекорд по продажам. Она стала любимой настольной книгой многих выдающихся деятелей, в том числе самого успешного инвестора планеты Уоррена Баффета. Единственный диплом, который висит на стене его кабинета, — это свидетельство об окончании курсов Дейла Карнеги. Может, он потому добился столь многого, что исповедует неконфронтационные принципы Карнеги?
Нынче в России принципы типа «избегай споров», «признавай, когда ты неправ», «дай другому возможность сохранить свое достоинство» явно не ко двору. Уже не только официоз, но и большая часть россиян ликуют не только по случаю победы в Крыму, но и по поводу «хохляцких» бед и поражений. А если задуматься — разве России от их невзгод будет хорошо? Боюсь, что нет.
От чужих проблем и несчастий хорошо не бывает — особенно если все это у тебя под боком. Хорошие наши соседи или плохие, умные или глупые — значения не имеет. Дайте им возможность самим разобраться в своих проблемах: если бы Украину оставили в покое, она бы, возможно, и сама меньшей кровью «федерализовалась» или размежевалась — как Чехия со Словакией, сама пришла бы к военно-политическому нейтралитету, сама бы установила с Россией особые, тесные отношения в той или иной форме. Не обязательно быть в Таможенном союзе — можно жить-дружить, как Швейцария или Исландия с Евросоюзом (если бы еще жить, как они, так совсем было бы чудесно).
Теперь, после всего, что произошло в отношениях России и Украины в соответствии с принципом «win-lose», ничего этого, наверное, уже не будет. Украина проиграет, но проиграет и Россия — будет «lose-lose». Не может быть полезным для России иметь в качестве соседа униженную и подавленную немаленькую (даже если от нее отколется восточный кусок) страну. Вдобавок, когда недругом становится близкий родственник, который знает тебя как облупленного, это не просто неприятно, но еще и опасно.
В западных учебных заведениях — школах, университетах — молодежь учат тому, что «win-win» является лучшим путем к успеху как для личности, так и для любой организации и для страны. Не думаю, что нас ждет успех, пока мы тоже к этому не придем.
