«В каком-то смысле подозрения относительно создания западными силами «Исламского государства» — даже, скорее, его имиджа — всегда существовали. Безусловно, в данном случае не обошлось без умелых политтехнологов, имиджмейкеров и прочих подобных людей. Мы видим, как ИГ эффектно, если можно так выразиться, реализует свои идеи в различных формах, например видео.
Я бы это назвал формой эстетического терроризма, когда главной целью удара является не столько запугивание, сколько шок. Все, что мы видим в роликах ИГ, рассчитано в первую очередь на западного зрителя, чтобы шокировать его. Чтобы изображение, возникающее перед ним, наложилось на ту картинку, которая есть у каждого среднестатистического зрителя сегодня, преимущественно на Западе, смотрящего боевики, играющего в соответствующие компьютерные игры. С точки зрения восприятия это работа именно на таких людей.
Есть ли в этом прямая заинтересованность США? Сейчас сложно сказать, снимались ли эти ролики в Америке, в павильонах на студиях. Не исключаю, что так могло быть. Либо же речь идет о вкладе в деятельность ИГ тех людей, которые просто бежали с Запада в ряды боевиков, — мы знаем, что таких много и часто они технически подкованы.
Подобные ролики, акции, шокируя западного зрителя, автоматически приводят его к согласию на любые действия, расширяющие военное присутствие США на Ближнем Востоке. Мы уже наблюдали подобное с терактами «Аль-Каиды», некоторые из которых со стратегической точки зрения были бессмысленными. Но в имиджевом плане они производили впечатление: потрясенный западный зритель, разумеется, отбрасывал все сомнения относительно ввода войск куда-либо и прочих подобных мер. И сейчас мы видим, как западное сообщество активизируется таким же образом — наблюдая и казни ИГ, и разрушение боевиками Пальмиры. Так что, даже если не вдаваться в конспирологию по поводу того, что Вашингтон «создал» ИГ, это все же весьма однобокая позиция — в любом случае все, сделанное террористами, будет использоваться американскими стратегами, в том числе с целью сохранения присутствия США на Ближнем Востоке. Потому что, если бы в регионе не было никаких угроз по отношению к, скажем, богатым странам Персидского залива, американские действия там не были бы столь важны. Но, начиная с ирано-иракской войны, мы видим, что американцы там присутствуют по самым разным поводам».
