Что ж, ничего нового и неожиданного в подобных заявлениях нет – никому, в том числе и России, не может понравиться, когда ее потенциальный противник проводит какие-либо военные маневры, повышая тем самым уровень боеготовности собственной армии. Однако несколько позиций в связи с заявлениями представителя Пентагона все же хотелось бы уточнить.
Во-первых: несколько странно слышать о «контроле над вооружениями» и «мерах доверия» от представителя страны, которая развертывает свою глобальную ПРО в Европе буквально у наших границ, ежегодно наращивает количество обычных вооружений в странах бывшего Варшавского договора, а так же занимается модернизацией ядерных вооружений, к примеру, бомб В61 и ее носителей, хранящихся на базах в Европе. Все это, видимо, объясняется исключительно «мерами доверия» к России? Если так, тогда уж, и вы не обессудьте: потерпите, пока наши военные на территории своей собственной страны – заметьте: не на полигонах стран-союзников по военному блоку, или там, куда их не звали (как, например, США – в Сирию) – разворачивают войска, проводя внезапную проверку. Причем, внезапная она – я подчеркиваю – не для стран НАТО, чтобы кого-то там запугать, а именно для российских боевых частей, с целью проверки их мобильности.
Во-вторых: о «гарантиях и прозрачности» по отношению к кому из «соседей» так печется Мишель Балданца? Надо полагать, к Украине? В Пентагоне, случайно ничего не перепутали – давно ли Украина, наравне с Мексикой, стала для Штатов соседом? Почему в таком случае, Пентагон не беспокоит, когда их новый «сосед» обстреливает собственных жителей Донецка? Тут вижу – тут не вижу: «прозрачность» затуманилась. Но если Мишель Балданца, говоря о соседстве, имела ввиду все же Украину и Россию, то тогда вопрос: может, мы-соседи как-нибудь сами, без посторонних договоримся?
И в-третьих: что вообще означает эта самая американская «озабоченность»? Скорее всего – это, конечно, обычная дипломатическая формальность, не более того. Что-то вроде английского «нow do you do?» - по форме вопрос «как вы?», который по сути таковым не является. Никто же не ждет на него реального рассказа о жизни. Это давно лишь банальное приветствие: сказали и разошлись. Так и тут: выразили озабоченность, а уже завтра о ней забыли.
Но если все же такая озабоченность означает несколько большее, то хотелось бы напомнить: в русском языке слово «озабоченность» весьма многогранно. В последнее время мы чаще всего слышим его в словосочетании «сексуальная озабоченность». Как утверждают врачи, люди, страдающие ею, боятся и испытывают стыд перед фактом того, что кто-то может узнать об их пристрастии. Про Штаты этого не скажешь, там, похоже, давно перестали бояться, что их уличат в излишнем пристрастии к киевским властям, а потому подчеркнуто демонстрируют его, забывая про то, как потешно это смотрится со стороны.
Но если США все же когда-нибудь над этим задумаются, перестав подчеркивать свою близость с «незалежной», им придется воспользоваться советами психологов. А те утверждают: чтобы озабоченность постепенно начала сходить на нет, необходимо установить максимально возможную физическую дистанцию между чрезмерно желаемым и вами.
Похоже, к этому все идет: нынешние формальные слова «озабоченности» из уст представителя Пентагона больше не пышут прежней страстью. Здесь уже скорее проглядывается другой смысл, тот, который вкладывает в понятие «озабоченность» Словарь управления (оказывается есть и такой). Там это слово трактуется как озабоченность состоянием здоровья больного, или озабоченность за судьбы людей на планете.
А вот другой источник – «Словарь синонимов» - уравнивает «озабоченность» с такими понятиями как «озадаченность», «обеспокоенность», «мандраж». И мне почему-то все больше кажется, что именно это последнее слово в сочетании с нынешней американской озабоченностью по поводу наших учений, наиболее полно отражает суть реакции Пентагона.
