Глава промедведевского Института современного развития (ИнСоР) Игорь Юргенс считает, что в проблемах объявленной президентом модернизации виноват народ. Главными препятствиями для ее реализации стала незаинтересованность большинства элиты, а также архаичность россиян, заявил Юргенс на пресс-конференции по теме "Что мешает модернизации России", пишет НГ.
Выступление главы ИнСоРа началось с описания результатов социологических опросов, которые выявляли отношение населения к модернизации. По словам Юргенса, проблемы развития науки, технологий и инноваций не встречают большого понимания у населения, которое в целом считает достаточными для развития уже имеющиеся природные ресурсы страны. Безразличие к инновациям, а также низкую гражданскую активность населения глава ИнСоРа объясняет патернализмом и "слабой распространенностью городской урбанистической культуры".
"На Западе люди переселились из деревни в город уже давно, поэтому у них в сознании закрепилась индивидуальность: нужно пробиваться, надеяться на себя, развиваться, расти. Русские еще очень архаичны. В российском менталитете общность выше, чем личность. Поэтому "государство все, а мои усилия - ничего". Пускай кто-то что-то делает, борется, а у меня своих проблем хватает, какая модернизация", - делает психологические зарисовки Юргенс.
По его словам, пока в России очевидна тенденция деградации человеческого капитала. Для экономически активного населения характерна деквалификация, люмпенизация и даже дебилизация. При этом большинство молодежи вынуждено выполнять относительно примитивную работу в сфере торговли "без всяких шансов на изменение профессиональной траектории". Жизненные установки большинства россиян приводят к массовому уклонению от исполнения гражданского участия. "Мы не граждане, а какое-то племя", - уверен Юргенс.
Ссылаясь на результаты экстраполяции, Юргенс сообщил, что российская общинность и архаика могут быть преодолены не раньше 2025 года. Только к этому времени "российский народ станет ментально совместим в восприятии демократии со среднестатистическим прогрессивным европейцем".
В стране, по словам Юргенса, уже сформировался "маленький, мобильный и совместимый с западным средний класс". Правда, по консервативным оценкам численность этого класса не превышает 7%, а по оптимистическим - 20% населения. "Этот средний класс, а также ориентированные на Россию, а не на зарубеж представители элиты и составляют достаточный ресурс для того, чтобы начать прогрессивные процессы, о которых говорит президент", - считает Юргенс.
Он уверен, что Медведев все же добился многого. Это только кажется, что в стране ничего не изменилось за время его президентства. "Даже если на месте Медведева был гений, кто угодно - по-другому не получается. Политическая реформа, судебная реформа, реформа отношений с бизнесом. Сделано очень много. Пиар слабый, раз вы задаете этот вопрос - значит, есть ощущение, что сделано мало. Но это не так", - утверждает Юргенс.
"Это реальная политика, - резюмирует политолог. - Что можно, - Медведев сделал с высоким темпом. Насколько это возможно с этим народом, с войной кланов в элите и так далее. За два года сделано много, осталось еще полтора. Нам всем нужно помочь ему подойти к избирательной кампании с успехом".
При этом в ИнСоРе считают, что Медведеву и Путину не стоит идти на выборы в 2012 году одновременно. "Они люди ответственные и должны прислушаться к сигналам из общества. Мы должны высказаться, кого из тандема мы видим лидером на следующий период", - уверен Юргенс.
Руководитель ИнСоРа заметил, что граждане, "которые мыслят, у которых душа горит, которые хотят перемен, - они ассоциируют себя с молодым президентом". Юргенс вспомнил, что полтора года назад "выступал за то, чтобы в идеале было бы создать еще одну модернизационную партию под Медведева, а у Путина оставалась бы "Единая Россия". В этом случае, по мнению Юргенса, в России сложилась бы система, подобная США.
"Но создавать партию под Медведева уже и поздно, и невозможно, да и бюрократия не выдержит", - считает Юргенс. В качестве самого негативного сценария глава ИнСоРа видит возможное личное противостояние по образцу конфликта между Горбачевым и Ельциным, который и привел к развалу СССР.
