Нужна ли России ученая молодежь?

Представляя думцам правительственный законопроект «Об образовании», глава Минобрнауки Дмитрий Ливанов особо выделил его новшества. Тут и расширение прав на бесплатное обучение за счет появления бюджетных мест в частных учебных заведениях, и удлинение бесплатной школьной программы на 1 час; и укрепление связей между образованием и экономикой; и право инвалидов на инклюзивное обучение; и закрепление особого статуса учителя; и расширение прав родителей, в том числе «на выбор предметов для изучения детьми»; и общедоступность среднего профобразования (т.е. бесконкурсное поступление и бесплатное обучение в колледжах). Но вот беда:

— На 10 шагов вперед в проекте правительства приходится 15 шагов назад, — заявил один из авторов альтернативного законопроекта «О народном образовании», первый зампред думского комитета по образованию Олег Смолин (КПРФ). — А мы предлагаем принципиально другой курс образовательной политики. Правда, кое в чем позиции обоих документов совпадают. Но там, где они расходятся, наши лучше защищают интересы людей.

К примеру, проект Минобрнауки «ликвидирует надбавки за ученые степени и звания и ничего не говорит о доплатах за классное руководство, а статьи об особом статусе учителя, студенческих стипендиях или школьном питании хоть и содержит, но совершенно бессодержательные. Да и декларация о расширении сектора бесплатного образования не подкреплена ничем: если сейчас в образование от граждан приходит каждый четвертый рубль, то в 2020-м это будет уже каждый третий», — подчеркнул Смолин.

Отсутствие «внятных финансовых и социальных гарантий участникам образовательного процесса» и стало главной претензией депутатов к авторам правительственного законопроекта. Особенно в отношении доли ВВП, выделяемой бюджетом на образование. Альтернативщики настаивают, что это должно быть 7%, как в нынешней Бразилии или в СССР в 1974 году, а не 4,2% в 2015-м, как запланировал Минфин (об этом говорится в 5-м пункте альтернативного законопроекта). Тогда можно будет и социальные стипендии установить на уровне прожиточного минимума, и академические на уровне советских времен, и гарантированно приравнять учительскую ставку к средней по экономике региона, а профессорскую — к 200% по региону. «А если при нынешнем строе, как нам говорят, таких денег нет, то, может, просто этот строй хуже?» — рискнули предположить они.

Со своей стороны правительство, твердо намеренное не давать на образование гарантированных законом средств, также споткнулось о финансовые статьи конкурирующего законопроекта. «Если бы не эта ст. 5 (пятый пункт вечно мешает!), — со знанием дела констатировал глава Комитета Госдумы по образованию, единоросс Александр Дегтярев, — альтернативный документ мог бы стать серьезным партнером при подготовке закона».

Не помешал пресловутый «пятый пункт» лишь первому вице-спикеру Людмиле Швецовой. «В подготовке ко второму чтению мы возьмем за основу правительственный законопроект. Но по многим вопросам найдем компромиссы и примем согласованные решения. Так, мы готовы обсудить проблему финансирования образования, чтобы вооружить Минобрнауки в разговоре с Минфином о росте доли ВВП. Да и интересы учителей надо защитить во всех регионах: в законе должна быть четкая формулировка — нынешняя слишком размыта», — пообещала она.

Окончательно же точки над «ё» расставил Жириновский:

— Смолинский законопроект — отличный! Но хорошее образование — угроза власти: хорошо образованная молодежь будет свергать ее каждые 10 лет. Вон в США хорошего образования не дают. И правильно! Оттого-то там не было перестройки и никогда не будет! Вот и надо сдерживать образование, если мы хотим стабильности! Или каторга для Удальцова, или потеряем страну!