Американский закон действительно очень строг, значительно строже нашего. Достаточно вспомнить, что группу наших разведчиков во главе с Анной Чапман выдворили из Штатов как раз за то, что они оными агентами не зарегистрировались. Там требуется подавать соответствующие отчетные бумаги в Минюст не только от НКО, а вообще от любого физического или юридического лица, связанного не только финансово, а вообще любым способом с «иностранным принципалом» (государственным, общественным или частным).
Касается это, разумеется, не всех людей и организаций, контролируемых или спонсируемых из-за рубежа, а только четырех категорий: а) принимающих участие в политической жизни США в интересах своего принципала, б) каким-либо способом влияющих на общественное мнение в США в интересах своего принципала, в) собирающих или, наоборот, раздающих деньги или иные материальные ценности в интересах своего принципала, г) представляющих интересы своего принципала в органах государственной власти США. Здесь призываем читателя обратить внимание, что законом везде подчеркивается непосредственный интерес иностранного принципала.
Если бы принятые прошлом летом поправки в российское законодательство, известные как «Закон об иностранных агентах», были бы зеркальным отражением FARA, то сторона обвинения на потенциальном судебном процессе против ассоциации «Голос» оказалась бы в очень неудобном положении. И это несмотря на очевидное (пусть и не слишком значительное) влияние этой организации на общественное мнение и участие её членов в политической жизни.
«Политической деятельностью» «Голоса» на данный момент в Министерстве юстиции считают, судя по официальному сообщению на сайте ведомства: «привлечение внимания общественности к необходимости изменения законодательства Российской Федерации о выборах через принятие принципиально нового законодательного акта — Избирательного кодекса Российской Федерации. В целях продвижения кодекса ассоциацией осуществляется формирование общественного мнения путем публичного освещения проекта Избирательного кодекса. Проводимые ассоциацией публичные акции и мероприятия по продвижению проекта Избирательного кодекса Российской Федерации имеют целью оказание воздействия на принимаемые государственными органами решения и формирование общественного мнения».
Основные положения и текст этого самого проекта Избирательного кодекса легко найти в интернете. О конкретном содержании документа можно спорить, но идея, которой руководствовались его создатели ясна: предложить способ сделать выборы в России более конкурентными, справедливыми и цивилизованными, ограничить фальсификации и административное давление на избирательные комиссии.
Доказать в суде, что (более) справедливые выборы в России соответствуют интересам принципала, будь то США или Норвегия, в данном случае, наверное, не сложно. С учетом турбулентной международной обстановки, страны Запада были бы не прочь видеть Россию стабильным государством с демократической системой управления. Хотя бы в роли противовеса Китаю или исламистской угрозе. Но тогда пришлось бы признать, что это не соответствует интересам нынешнего руководства страны, а к демократии и справедливости оно никакого отношения иметь не хочет.
К счастью Минюста, его юристы избавлены от этой головной боли. Наш «Закон об иностранных агентах» никакая не копия FARA, чтобы там ни утверждали его сторонники. Если у американцев, как подчеркивается выше, указано обязательное наличие интереса иностранного принципала в действиях агента, то по нашему закону агентом считается финансируемая из-за границы НКО, «которая участвует, в том числе и в интересах иностранных источников, в политической деятельности».
Это вот самое «в том числе и» (вызывающее в памяти «не более двух сроков подряд») и является нашим ноу-хау. То есть интереса иностранного государства в деятельности финансируемых им российских НКО может и не присутствовать. Достаточно просто упоминая чего-либо связанного с политикой. И даже если какие-нибудь живущие на французские гранты экологи в своём открытом отчёте сообщают, что усилиями руководящего таким-то регионом губернатором-членом «Единой России» экология местных рек заметно улучшилась, то они тоже иностранные агенты. И если, получая зарубежные гранты, какие-нибудь «учителя без границ» нахваливают по телевидению нацпроект «Образование» и отмечают личную заслугу лидера «ЕР» Дмитрия Медведева в его осуществлении, то они тоже, как ни странно, иностранные агенты. Dura lex, sed lex. Так что и «Голосу», и другим НКО, занимавшимся или публично дававшим оценку чего-бы то ни было, хоть отдаленно пахнущего политикой, уже не отвертеться.
Такая хитрость в законе объясняется, по-видимому, твёрдой верой нашей элиты (сдаётся, что не только правящей её части) в неразрывную связь персонального интереса, денег и политики. Доказательств, что НКО своими действиями преследует интересы «иностранного принципала» приводить не требуется – в логике власти это и так очевидно. Поверить в то, что кто-то из желания сделать жизнь вокруг лучше действительно хочет видеть в своей стране честные и справедливые выборы там, «наверху», явно не способны.
