Сегодня и завтра в Конгресс-центре на Краснопресненской набережной Россвязьохранкультура проводит расширенное заседание коллегии по итогам 2007-го и планам на 2008-й, созвав своих представителей буквально со всей страны. Повод – ровно год с того момента, как указом президента было создано это ведомство, подчиненное непосредственно Правительству РФ. Наиболее важная для нас «актуалка» все та же – контроль за интернетом, противодействие порнографии, проверки музейных фондов, приватизация объектов культурного наследия…
И как скоро интернетовская лафа закончится? Как скоро, например, запретят (везде) изъясняться матом, называть в сердцах иного высокопоставленного господина взяточником и вором, а иного «любимого народом» певца бездарью и недоучкой? Как скоро постучатся во все двери? Ведь стоит только начать…
Для начала приведем выдержки из сегодняшнего выступления Николая Александровича Овчинникова, статс-секретаря, заместителя министра МВД РФ. Прежде всего он отметил, что у МВД с Россвязьохранкультурой установился «высокий уровень взаимодействия», а «по наиболее острым вопросам идет обмен мнениями». Острейший вопрос для МВД – преступления в интернете (именно эту тему г-н Овчинников решил развить подробнее, а вовсе не проблематику по охране культурных ценностей, которую и затрагивать не стал). По сути, чиновник выразил неудовлетворение от нормативной базы, связывающей органам руки.
– К сложностям юридическим, – начал Николай Александрович, – можно отнести: первое – отсутствие законного статуса интернета как составной части СМИ, а в связи с этим – исключение ответственности владельцев сайтов за размещаемую информацию.
Второе – отсутствие нормативно оформленной методики признания содержимого интернет-сайта как противоречащего законодательству РФ.
Третье – не предусмотрена ответственность физических и юридических лиц, оказывающих услуги связи, за хранение, обеспечение доступа и передачу информации, распространение которой ограничено или запрещено федеральными законами.
Четвертое – не соответствует современным требованиям установленное правило оформления договора об оказании универсальных услуг связи, исключена проверка подлинности предоставляемой информации о целях создания и использовании ресурса, а также о его владельце.
Пятое – отсутствие единого международного правового механизма по удалению противоправных ресурсов из кибер-пространства. Ведь информационные ресурсы, запрещаемые в одной стране, могут свободно и беспрепятственно размещаться на технических площадках провайдеров в другой.
Господин Овчинников отметил, что размещаемый в Сети контент противоправного характера можно разбить на четыре группы: это материалы террористического и экстремистского толка, материалы для совершения иных преступлений (незаконный оборот оружия, наркотиков, незаконная миграция и проч.), ресурсы, незаконно размещающие персональные данные и, наконец, материалы порнографического содержания.
– Что касается размещения материалов экстремистского и террористического характера, – продолжил чиновник, – то результаты борьбы с этой преступной деятельностью на сей момент успешными признать нельзя. Сложность в приостановлении деятельности подобных сайтов заключается в необходимости проведения психо-лингвистических экспертиз. Сегодня очередь на проведение бесплатных психо-лингвистических экспертиз – порядка двух лет, а проведение платных, крайне дорогостоящих экспертиз не финансируется. Поэтому в МВД считают, что центр по проведению психо-лингвистических экспертиз на безвозмездной основе для госорганов должен быть создан в Россвязьохранкультуре.
В отношении интернет-ресурсов, незаконно размещающих персональные данные, вынужден констатировать, что для приостановления их деятельности правоохранительные органы в настоящее время вообще не имеют законов прямого действия.
Что касается порнографии, то сегодня правоохранительные органы РФ не способны в одиночку эффективно бороться с такими правонарушениями, так как большая часть сайтов размещена на ресурсах, находящихся вне юрисдикции российского государства. В российском же сегменте глобальной сети подобные преступления (речь идет, в большей степени, о детской порнографии) носят единичный характер, и мы с ними достаточно успешно боремся. Происходит вытеснение детской порнографии из зоны “ру.”, – завершил статс-секретарь.
В перерыве работы коллегии г-ну Боярскову, руководителю Россвязьохранкультуры вопрос об интернете был задан первым:
– Намерены ли вы вводить какие-либо ограничения в этой сфере?
– Нет таких планов у нас в работе. Вопрос об интернете, обеспечении свободы общения в этой среде и сочетание свободы с мерами ответственности, – тема отдельного обсуждения. Мы не рассматриваем каких бы то ни было мер, связанных с ограничением ныне существующего положения. Более того, нам представляется, что имеются все необходимые меры для правоприменительной работы. В нынешних условиях они не могут быть заменены административными – как кому-то может показаться – более простыми решениями; в этом есть свобода работы СМИ, свобода общения, обмена информацией… Поэтому в современных условиях надо каждому находить свои способы для выполнения своих обязанностей.
– Необходимо ли будет регистрировать все интернет-сайты?
– На 1 января 2008 года нами зарегистрировано 19 772 электронных СМИ; сайтов возникает каждый месяц немыслимое количество, и вводить все это в официальные процедуры невозможно и ненужно. Наша точка зрения такая: регистрировать сайт как СМИ или нет – это право самого автора сайта. Хочет он брать на себя обязанности и получать определенные привилегии и защиту, которые дает ему закон о СМИ (защита авторов-корреспондентов, право аккредитовываться в официальных органах власти и проч.) или не хочет. Если не регистрировать, то все равно ответственность за несоблюдение законодательства остается, но она будет осуществляться правоохранительными органами.
– А по исполнению закона о персональных данных?
– Этот аспект, признаюсь вам, недостаточно разработан в нашей службе и на сегодня представляется наиболее сложным. Он и в нормативном плане не очень хорошо проработан, а также имеет серьезные последствия для всех видов бизнеса, существующих в нашей стране, поскольку излишне завышенные требования к сохранности персональных данных, ужесточение порядка этих передач, может а) повысить цену услуг, которые оказывают наши бизнес-компании и б) усложнить обмен информацией, который необходим для нормальной рыночной деятельности.
Далее г-н Боярсков ответил на традиционную обойму вопросов, которые обычно задаются министру культуры:
– Что касается приватизации объектов культурного наследия частными лицами: с 1 марта этот процесс должен был начаться…
– Практически этот процесс не начался. Не начался, в первую очередь, потому, что не завершен процесс распределения объектов культурного наследия между федеральной властью и органами власти в субъектах федерации. Не определены еще и многие охранные обязательства. И процесс паспортизации далек от завершения. Поэтому не думаю, чтобы этот вопрос был решен в течение ближайших нескольких месяцев.
– А что до реестра памятников, по которому возможна процедура приватизации?
– Постановление о порядке формирования реестра объектов культурного наследия создается шесть лет, и не могу опять же обещать вам, что в течение ближайшего квартала эта работа завершится.
– Расскажите о вашей проверке музейных фондов: какие здесь основные проблемы?
– В 2007 году нами проведено 284 мероприятия по контролю за состоянием учета и хранения государственных музейных, архивных и библиотечных фондов. Выводы по результатам проверок (в 215 музеях, в 35 библиотеках, в 33 архивах) не новы. Музеи, практически, не реализуют базового положения 8-й статьи закона о музейном фонде, и не регистрируют предметы и коллекции в государственном каталоге музейного фонда. Музеи игнорируют норму об обязательном заявлении вновь поступивших музейных предметов о включении в состав музейного фонда. До 70% выявленных нарушений связаны с несоблюдением требований инструкции по учету и хранению музейных ценностей.
Основной причиной такого положения дел является неудовлетворительное состояние нормативной базы, а также базы учета, хранения и использования предметов музейного фонда, низкой исполнительской дисциплины административного персонала госхранилищ.
Для повышения эффективности работы мы со своей стороны в текущем году запланировали подготовку изменений в Кодекс об административных правонарушениях, которые установят ответственность должностных лиц за нарушение требований учета и хранения. Недостатки в системе учета и хранения во многом создают условия для хищения и краж. Отсутствие госфиксации предметов затрудняет их поиски и классификацию. О многих хищениях мы узнаем только тогда, когда они через несколько лет выставляются на аукционах. При этом культурные ценности рассеиваются по многим странам мира. Так, в 2007 году нами было возвращено почти 350 художественных произведений, икон, архивных материалов на сумму более 120 млн. рублей.
– И все-таки самый актуальный вопрос – коррупция…
– Бороться с коррупцией нужно, это постоянный процесс. Победить ее, как и победить преступность в целом, очень сложно, может быть, невозможно. Но довести ее до минимального уровня, искоренить из процессов принятия управленческих решений в государственных структурах, – необходимо. И добиться этого можно только строгой регламентацией нашей работы, так, чтобы всем гражданам было понятно, что в итоге они должны получить от государственного органа. Когда мы создадим свою информационную систему, в которой нам будет видно движение каждого документа, то всегда сможем вернуться к определению мотивов принятия или непринятия того или иного решения, сможем в лучшей степени оценивать профессионализм и мотивацию наших сотрудников, что должно сократить коррупционный элемент. Но очень многое зависит и от самих бизнесменов: не нужно поощрять коррупцию путем заинтересования некоторых должностных лиц.
.