mk.ru : Московский комсомолец

Ваши комментарии:

Правила комментирования

Ваше мнение

• 01.06.2009 в 20:13
  Лиля

  Возможно это тварь мамашка, добьется своего видно этого она и хотела. Потом будет шантажировать постоянно этих добрейших людей, которые так полюбили эту девочку.

  Ответить
  в 19:56:

• 01.06.2009 в 23:11

  Что меня больше всего поражает в "сердобольных" гражданах, так это их высочайший облик морале. Каких только словей не прочитал в форумах от заботливых граждан, которые и не каждый завсегдатай вытрезвителя знает.

  Ответить
  в 19:56:

• 02.06.2009 в 10:46

  512*2 !

  Ответить
  в 19:56:

• 02.06.2009 в 11:04

  "САУЛ, в Ветхом Завете, первый царь Израиля. Сын Киса из колена Вениаминова...." Можно я буду звать вас по батюшке, Кисой? :)

  Ответить
  в 19:56:

• 01.06.2009 в 21:38
  Наташка Форточкина

  Будет замечательно если Сашенька вернется в Португалию, там будут ее приемные родители и биологическая мама с сестрой...Это лучшее, что есть на сегодняшний день.

  Ответить
  в 19:56:

• 01.06.2009 в 21:49
  Лиля

  а как же объяснить то что она говорит что у неё есть сбережения и есть на что жить и что она постоянно присылала деньги домой и в тоже время, ребенок воспитывался в португальской семье из-за отсутствия денег и работы.

  Ответить
  в 19:56:

• 01.06.2009 в 22:54

  Предысторию этой ситуации знаете? Если нет, то не пишите.

  Ответить
  в 19:56:

• 01.06.2009 в 23:41
  julia

  Я прочитала все статьи в МК на эту тему, так что более или менее с предысторией знакома, но найти ответ на этот вопрос не могу. А вы можете?

  Ответить
  в 19:56:

• 01.06.2009 в 23:58

  100 раз писалось о том, как именно ребенок попал к португальца. Ну раскажу еще раз. Наталья, оказавшаяся вв сложной ситуации, собиралась найти няню ребенку. Но на ее несчастье, одна из наших бывших "соотечественниц" (видимо за некоторую сумму денег), посоветовала ей престарелую пару (которая ну очень хотела усыновить ребенка), которые якобы бесплатно могут посидеть с ребенком (ну не предпологала Наталья, что ценой окажется ребенок). Ну и посидели. Через какое то время эти "приемные" португальцы настучали в полицию, что у Натальи нет права на работу и нахождения в португалии, далее они при помощи фальшивых документов (доказан факт подделки) добились опеки над ребенком, выставя мать проституткой и алкоголичкой, при этом на протяжении 2 лет не давая матери общаться с ребенком. Вот собственно и вся история.

  Ответить
  в 19:56:

• 02.06.2009 в 00:10
  julia

  Спасибо за ответ. Не могли бы Вы объяснить, окуда Вы знаете, что эта португальская пара непременно хотела усыновить ребенка? У них двое детей и внук.

  Ответить
  в 19:56:

• 02.06.2009 в 00:18

  А зачем по вашему они соглашались бесплатно присматривать именно за детьми мигрантов? У них же внук вроде. Да и если так хотелось помочь ребенку, то в португалии полно приютов, могли бы там поволонтерствовать. Отсюда простой вывод. Но к сожалению, этот вывод могут сделать не все.

  Ответить
  в 19:56:

• 02.06.2009 в 00:41
  julia

  1) Есть ли у Вас сведения, что португальская пара присматривала за другими детьми мигрантов кроме Сандры?
  2) Есть ли у Вас сведения, что португальская пара не волонтерствовала в приютах?
  3) Много Вы знаете немолодых пар, которые вырастя своих детей и расты внука, хотели бы усыновить ребенка?
  
  Из имеющихся фактов можно сделать краине противоречивые выводы. Можно тот вывод, который сделали Вы. А можно, например, такой: португальцы услышали от Ларисы о бедственном положении Натальи, пожалели малышку и взяли к себе жить. Они не планировали никого усыновлять, но привязались к девочки, и не захотели отдавать ее матери, которая не могла или не хотела ухаживать за ней должным образом. Попробуйте опровергнуть.

  Ответить
  в 19:56:

• 02.06.2009 в 00:51
  Кукуев Виктор

  Ваша версия мне лично кажется наиболее правдоподобной. Они действительно, видно, привязались к ребенку и решили, что вполне могут воспользоваться беззащитностью Ларисы и высудить себе дитя. Этот мотив далает этот поступок, на мой взгляд, более объяснимым, но не делает более благородным. Не им решать, может ли или нет Лариса ухаживать за ребенком. Ибо такая практика может завести нас очень далеко. Многим из нас кажется, что его соседи не правильно воспитывают детей, разве это не так? И разве дает это нам право забрать этих детей себе?

  Ответить
  в 19:56:

• 02.06.2009 в 01:01
  julia

  Благородным, если поверить тому, что они искренне верили, что Сандре будет плохо с Натальей. В какой-то статье сообщалось, что местные русскоязычные жители подтверждали, что Наталья плохо заботилась о ребенке, пила. Португальская семья не решала сама, с кем будет лучше ребенку. Это решал суд. Они ведь не выкрали ребенка и не увезли его в другую страну, правда?

  Ответить
  в 19:56:

• 02.06.2009 в 01:09

  Правда, они не увезли в другую страну, но сделали все что бы мать выслали из страны. "Местные рускоязычные" готовы подтвердить все, лишь бы повысить свой рейтинг там. Суд решал... на основе фальшивых документов, предоставленных этими "честными и сердобольными" португальцами.

  Ответить
  в 19:56:

• 02.06.2009 в 01:16
  julia

  1) Извините, а зачем русскоязычным жителям Португалии повышать свой рейтинг? Какие преимущества им это даст? Нелегалов все равно вышлют, а легальным жителям все равно.
  2) Суд решал на основе документов, представленных обеими сторонами, включая поручительство российского посольства. В результате Сандра досталась маме, значит к суду у Вас претензий быть не может.

  Ответить
  в 19:56:

• 02.06.2009 в 01:27

  Я про первый суд писал, который португальцев опекунами назначил.

  Ответить
  в 19:56:

• 02.06.2009 в 01:32
  julia

  А второй суд принял во внимание российское гражданство девочки, оформленное с нарушением закона:) А какие фальшивые документы предоставили португальцы?

  Ответить
  в 19:56:

• 02.06.2009 в 10:58

  Согласие отца на опеку, якобы отказ того же отца от получения девочкой российского тгражданства.

  Ответить
  в 19:56:

• 02.06.2009 в 00:52

  Да я то ничего опровергать не буду. Так же как и вы наверняка мою версию. "не могла или не хотела ухаживать" - не кажется что 2 абсолютно разных понятия? Ваш вопрос номер 3, за границей таких пар полно, только там им сложно усыновить ребенка, отсюдаи вывод. 1. У меня нет, но так же у меня нет фактов что не ухаживали. 2А у вас есть факты что волонтерствовали?

  Ответить
  в 19:56:

• 02.06.2009 в 01:03

  Сандра попала к португальской паре в возрасте 17 месяцев. Это, получается - 2005 год. Судилище "чье дитя" идет 2 года, т.е с 2007 года. Соотвественно, если г-жа Зарубина очень хотела ухаживать за ребенком, почему она этого "не могла" в течении двух лет? И зачем португальская пара ждала два года, чтобы "настучать в полицию", если они могли это сделать сразу?

  Ответить
  в 19:56:

• 02.06.2009 в 01:12

  Ну так сразу такие дела не решаются, надо было им втереться в доверие, принудить подписать какие то бумаги (ведь если не доверяешь человеку, не подпишешь). Кто вам сказал, что с 2005-2007 Наталья не заботилась о ребенке? Опять же со слов португальцев?

  Ответить
  в 19:56:

• 02.06.2009 в 01:41

  Ну хорошо, допустим, Наталья, действительно, заботилась о ребенке каждую свободную минуту, а португальцы - подлецы, втерлись в доверие, заставили подписать непонятно чего, после чего сей же миг сдали ее властям. Непонятно только, почему они трясли бумагой о "передаче опекунства", а не об "отказе от родительских прав"? Ведь первое есть филькина грамота, родителей не отменяющая, а второе дает все права на ребенка. Наталье - все равно, чего подсовывать, она не поняла одно, не поняла бы и второе. Получается, что 2 года мерзкие португалы строили коварный план, как отобрать ребенка и выгнать мать с глаз долой, терпели ее, потому что прав у них не было никаких, а потом, вдруг - не имея, опять же, никаких реальных прав - решили от матери избавиться. Почему?

  Ответить
  в 19:56:

• 02.06.2009 в 11:00

  Отказ от ребенка она бы поняла и не подписала. А "передача опекунства" очень сложный в юридическом смысле документ, по этому не юристу сложно разобраться в его тонкостях.

  Ответить
  в 19:56:

• 02.06.2009 в 01:08
  julia

  За границей таких пар совсем не полно. За границей люди на пенсии путешествуют, предаются своим хобби, на которые у них не было времени, когда они работали и растили детей. Да и здоровье уже не то бегать за малышом. Так что мне не понятно, почему Вы решили, что португальская семья изначально планировала украсть у Натальи девочку.
  Не могла или не хотела - понятия разные. Но мы совсем ничего не знаем о жизни Натальи в Португалии, чтобы делать выводы. Ни где и кем она работала, ни сколько получала. Не знаем, почему она не предпочла вернуться с ребенком на Родину, где ее жадали мама, папа и старшая дочь. А вместо этого отдала своего ребенка чужим людям, пусть и временно.

  Ответить
  в 19:56:

• 02.06.2009 в 01:17

  Вы правы на счет путешействующих пенсионеров. Но это не совсем относится к Португалии. Не сравнивайте Португалию и богатые США или Германию.

  Ответить
  в 19:56:

• 02.06.2009 в 01:25
  julia

  Ну, не путешествовать, так цветы разводить, марки собирать. Внука растить в конце концов. Если бы речь шла о бездетной паре средних лет я была бы склонна поверить, что они изначально планировали забрать девочку. А пенсионеры, вырастившие двоих детей и имеющих внука... не убеждает. Хотя все возможно, конечно.

  Ответить
  в 19:56:

• 02.06.2009 в 11:04

  Так в том то и дело, что у них есть внук, а они всеми правдами и неправдами пытаются оттяпать девочку. Из "сердобольности"? Не верю. Там полно приютских детей, что же эти "сердобольные" оттуда ребенка не взяли?

  Ответить
  в 19:56:

• 02.06.2009 в 17:37
  julia

  А Вы не допускаете мысли, что они привязались к этой конкретной девочке, пока заботились о ней? Я верю.

  Ответить
  в 19:56:

• 02.06.2009 в 00:14

  Ложь практически в каждом слове.
  Теперь по-поводу "присылала деньги домой". В одной из статей была цифра: "более 100 тысяч в течении двух лет". В пересчете: 100 евро в месяц. Опять же, не понятно, почему два года, если уехала она лет 10 как - очевидно, остальное время посылать было нечего. По крайней мере, другой информации не было. Как и о подарках старшей дочери - кукла была, очевидно, тоже давно, судя по возрасту Валерии. О сбереженях речи не шло никогда. Нормальный уровень жизни в России, гаранитованный посольством: 20 тысяч в месяц, доходы бабушки. Плюс, двухъэтажный дом в собственности как показатель хороших условий жизни.

  Ответить
  в 19:56:

• 02.06.2009 в 00:23

  А что, вас смущает? 2-х этажны дом в собственности есть, в отличие от португальцев, которые снимали свой дом. Еще вопрос, а откуда информация у журналистов о 100 тысячах за 2 года, или журналисты у нас имеют доступ к банковской тайне? А мне кажется что журналисты просто придумали этот факт, дабы нашлись такие "сочувствующие", и на этом раздуть скандал.

  Ответить
  в 19:56:

• 02.06.2009 в 00:36

  Не совсем поняла, а чему надо сочувствовать, или что скандального в факте (или вымысле) "прислала более 100 тысяч за 2 года".

  Ответить
  в 19:56:

• 02.06.2009 в 00:56

  Да очень просто. Почитав множество статей, складывается мнение, что журналисты намерено очерняют мать, приводя факты высосанные из пальца.

  Ответить
  в 19:56:

• 02.06.2009 в 01:47

  И чем они ее "очерняют" в данном случае? Имхо, написано по отношению к матери очень лояльно. Хотели бы очернить - написали бы: "за 10 лет отсутствия высылала в лучшем случае по 100 евро в месяц, и то нерегулярно". Смысл - тот же, звучит иначе. Или журналисты даже очернить нормально не могут?

  Ответить
  в 19:56:

• 02.06.2009 в 11:05

  Эта статья не самая плохая. Почитайте предыдущие.

  Ответить
  в 19:56:

• 01.06.2009 в 22:33
  Кукуев Виктор

  И что ж вас Дур на этот форум, как магнитом тянет?

  Ответить
  в 19:56:

• 01.06.2009 в 23:28
  julia

  Виктор, извините, наболело:) Вы пасетесь на этом форуме денно и нощно, и никто Вам слова не скажет. А Вы каждого комментатора, с мнением которого Вы не согласны, вопрошаете, что он (она) на этом форуме делает, да почему его (ее) сюда тянет. Позвольте напомнить Вам, что это форум МК, а не Виктора Кукуева:)

  Ответить
  в 19:56:

• 01.06.2009 в 23:42
  Кукуев Виктор

  Юля, да правы Вы, конечно! Интересно мне бывает, от кого комменты исходят, из какой страны. Ну, что б яснее позиция была в споре. Вот с Вами побеседовали и мне Ваша позиция ясна. А насчет дур, признаю, проболтался, виноват... :-)

  Ответить
  в 19:56:

• 01.06.2009 в 23:54
  julia

  А насчет дураков умолчали, Витя? А ведь это секрет Полишинеля :) А без ругательств обмениваться мнением не получится?

  Ответить
  в 19:56:

• 01.06.2009 в 22:38
  Анатолий Мышкин

  Ой, как-же Виктор прав! Да эта простая русская баба так любит своего дитя, что оно (дитя) аж русский язык забыло. А что бъёт, так и надо. Меня, как и Виктора, в детстве головой об рельс родители били. И видите какой я вырос:
  умный, красивый
  умный, красивый,
  умный, красивый,
  умный, красивый. Тьфу, опять началось. Пойду, галоперидолу выпью. Витя, к ноге.

  Ответить
  в 19:56:

• 01.06.2009 в 22:49
  Кукуев Виктор

  Тут Вы не правы. Об рельс Вас одного били. Поэтому Вы такой "умный, красивый
  умный, красивый,
  умный, красивый,
  умный, красивый.
  Я же понимаю, что ребенок до года, как правило, не говорит, а потом, он оказался в новой обстановке, в другой языковой среде. "Опекуны" очень бысто прекратили общение его с матерью, поэтому не удивительно, что он забыл русский язык.
  Думаю, что пожив некоторое время в России, забудет точно так же и португальский. К сожалению.

  Ответить
  в 19:56:

• 02.06.2009 в 02:36
  Иосиф

  Иосиф для АМ!
  "Видно чем-то тяжелым по голове шибко долбануло,что полностью исчезла способность оценивать случайно попадающую в мозг информацию".
  ========================================[wbr]================
  Так вы отреагировали на мой пост по Осетии.Теперь я понимаю,что вы испытываете после такого воспитания,при приеме и обработке информации.Но это не ваша вина,ведь родителей не выбирают.Но ребенка головой об рельс,это очень оригинально,на своих детях не пробовали?

  Ответить
  в 19:56:

Все комментарии читателей