Большинство американцев в настоящее время связывают обострение климатического кризиса с ростом стоимости жизни, и, как показал новый опрос, явное большинство также не согласно с шагами администрации Трампа по сворачиванию климатических исследований и остановке ветряных электростанций, пишет The Guardian.
Согласно опросу, проведенному Йельским университетом* (признан в России нежелательной организацией. – «МК»), около 65% зарегистрированных избирателей в США считают, что глобальное потепление влияет на стоимость жизни.
Экстремальные погодные явления, такие как наводнения, засухи, штормы и аномальная жара, усугубляемые климатическим кризисом, негативно сказываются на производстве продуктов питания, а недавний резкий рост цен на кофе и шоколад эксперты связывают, по крайней мере частично, с глобальным потеплением.
Тем временем многие американцы столкнулись с ростом цен на электроэнергию в домах и резким увеличением страховых взносов на страхование жилья, причем на обе эти сферы также повлиял климатический кризис и решение администрации Трампа отключить солнечную и ветровую энергию, которые зачастую являются самыми дешевыми источниками энергии, указывает The Guardian.
Кроме того, во многих сообществах в США возникла негативная реакция на новые центры обработки данных, которые были поддержаны администрацией и технологической индустрией за развитие искусственного интеллекта, но подверглись нападкам критиков за то, что они привели к выбросам в атмосферу, которые приводят к нагреву планеты, и увеличению счетов за электроэнергию.
Энтони Лейзеровиц, директор Йельской* программы по коммуникации в области изменения климата, сказал, что, несмотря на то, что многие политики и активисты все меньше внимания уделяют климатическому кризису, многие американцы осознают связь между повышением температуры и ростом счетов.
“Я нахожу потрясающим тот факт, что даже некоторые люди в климатическом сообществе говорят, что мы должны прекратить говорить о климате, потому что происходит кризис стоимости жизни, - сказал он. – Было бы фундаментальной ошибкой рассматривать эти проблемы как взаимоисключающие – решения, связанные с изменением климата, также влияют на стоимость жизни. Большинство представителей элиты очень плохо оценивают или понимают уровень общественной озабоченности, и это хороший пример тому”.
В эпоху, когда, по-видимому, преобладают опасения по поводу иммиграции, преступности и инфляции, Лейзеровиц сказал, что климатический кризис все еще может мотивировать избирателей при правильном подходе.
“Если у вашего ребенка астма, вам следует беспокоиться об изменении климата. Если вы хотите зарабатывать деньги, вам следует беспокоиться об изменении климата. Если вы любите шоколад, вас должно волновать изменение климата, - сказал он. - Если мы будем говорить об этом только с научной или политической точки зрения, то это будет невероятно узкий набор историй, которые можно рассказать, в то время как это самая большая история на планете”.
С момента вступления в должность администрация Трампа приступила к отмене ключевых экологических правил, увольнению федеральных ученых, удалению публичной информации о климатическом кризисе и явной поддержке индустрии ископаемого топлива в пользу более чистых видов энергии. Президент заявил, что возобновляемые источники энергии - это “мошенничество”, и попытался запретить некоторые солнечные и ветряные электростанции.
Опрос Йельского университета* показал, что эта программа крайне непопулярна у явного большинства американцев: почти восемь из десяти зарегистрированных избирателей выступают против ограничений на климатическую информацию и исследования, в то время как такая же доля избирателей отвергает требование Трампа ликвидировать Федеральное агентство по чрезвычайным ситуациям (Fema). Еще 65% избирателей не согласны с решением Трампа заблокировать строительство новых оффшорных ветряных электростанций.
“Подобные вещи продолжают происходить – с веб-сайта Агентства по охране окружающей среды была удалена климатическая информация, и администрация хочет уничтожить одну из самых выдающихся организаций по исследованию климата в мире по идеологическим соображениям”, - сказал Лейзеровиц.
“Большинство людей считают, что это не имеет смысла. Последние выборы явно не были референдумом по изменению климата – по этому вопросу было очень мало дискуссий, – и все же администрация относится к этому так, как будто это было так. Не было никакого мандата на проведение всего этого. Вот почему все опросы показывают, что Трамп глубоко погружен во все эти вопросы”.
Представитель Белого дома не стала отвечать на вопросы о непопулярности экологической политики администрации, вместо этого заявив, что Трамп “вернул здравый смысл американской политике в области энергетики и устойчивого развития”, отмечает The Guardian. “Америка вновь вступает в эпоху энергетического изобилия, и страны выстраиваются в очередь, чтобы сотрудничать с США в заключении сделок по импорту американских энергоносителей, - сказала она. – Президент Трамп подал яркий пример остальному миру, изменив курс на аферу Джо Байдена с зеленой энергетикой, и использует наши природные ресурсы для укрепления стабильности нашей энергосистемы и снижения затрат на электроэнергию для американских семей и предприятий”.
США, в отличие от большинства других промышленно развитых стран, по-прежнему сильно поляризованы в своем мнении о климатическом кризисе. Хотя опрос показал, что 59% избирателей предпочли бы поддержать кандидата, который поддерживает меры по борьбе с изменением климата, это число искажено подавляющим большинством демократов, которые этого хотят. Только 21% консервативных республиканцев, напротив, хотят поддержать кандидата, выступающего за изменение климата, в то время как 37% хотят совершенно противоположного.
*Йельский университет признан в России нежелательной организацией.