Антикризисная программа правительства, которая сейчас размещена на сайте этого органа власти, и чье обсуждение приобьретает действительно широкий размах, оказалась в центре внимания экспертов Института современного развития. Напомним, Председателем Попечительского Совета Института является президент РФ Дмитрий Медведев. И оттого выводы, предложеннные учеными, являются еще более значимыми.
Достаточно коротко обозначив общее согласие с идеологией проекта правительственной программы и порадовавшись вместе с собравшимися журналистами как тому, что, пожалуй, с осени прошлого года вместо непредсказуемых движений страна получает конструкцию, некую программу действий, эксперты сразу принялись, нет, не критиковать, а дополнять, корректировать, уточнять и так далее. При этом уточнения порой выглядели гораздо более революционными, нежели жесткая критика.
Так, например, отметив, что слова программы ему очень нравятся (редкий случай), особенно о том, что неэффективные производства не будут содержать за счет налогоплательщиков и что усиление роли государства должно продлиться достаточно короткий срок, член правления Института, профессор Евгений Гонтмахер, посетовал, что программа антикризисных действий в социальной сфере носит очень неопределенный характер. Так, например, он считает, что сейчас самое время, чтобы задуматься о реформе здравоохранения. Сохранение прежней концепции с упором на ОМС в нынешних условиях неэффективно. Обязательное медстрахование работает при сочетании 2-х условий: в основной массе здорового населения и стабильности этого населения доходов. Сейчас же с каждым годом наш народ становится все более больным, а о доходах лучше вообще не говорить. Евгений Шлёмович уверен и в том, что в программе правительства совершенно не учитывается тот фактор, что рынок труда принципиально меняется. И даже по окончании кризиса к прежней модели он не вернется. Люди с «псевдовысшим образованием» (все эти менеджеры и т.д) и работавшие на морально устаревших рабочих местах уже не смогут восстановить статус-кво на прежних условиях. А это значит, что нынешняя безработица, которая выросла очень резко, даже если и не увеличится значительно в количественном выражении, останется надолго. На взгляд Гонтмахера, требует изменений и система финансовой помощи безработным. Максимальное пособие в 4900 рублей — бюджетного происхождения, и мало того, что в некоторых регионах на него действительно можно жить, на долгий срок явно не рассчитано. А чтобы слово правительства не разошлось с делом чиновников Гонтмахер предлагает организовать некий «общественный круглый стол», который бы в постоянном режиме мониторил исполнение антикризисных мер.
Профессор Александр Аузан, прежде всего, в проекте программы видит 2 важных пункта. Первое, зафиксирована попытка лечить не только нынешнюю болезнь, но и понять, куда идти завтра. Как образно выразился Александр Александрович, если сейчас в вашем доме главный человек — врач, и вы едите прописываемые таблетки горстями, это не значит, что через 10 лет ситуация останется такой же. А потому попытку сочетать антикризисную меры и программу модернизации экономики он считает очень смелой. И — одновременно — очень трудновыполнимой. И главное тут — не ошибиться в определении способов достижения целей. Так, например, повышению эффективности вряд ли, на его взгляд поспособствует прием в ВУЗы всех выпуcкников средних школ. Как и усиленное втаскивание всех бакалавров в магистратуру, а магистров — в аспирантуру: «Раньше так от армии прятались, а теперь от кризиса бегаем».
Смущает Аузана и слабая сопоставимость поставленных задач и предложенных решений. При более чем 6 миллионах человек безработных предусмотрено провести переподготовку всего лишь 173 тысяч человек, оказать материальную поддержку на предпринимательскую инициативу 55,8 тыс. человек, а адресную помощь при переезде в другой регион и того меньшему количеству народа — всего лишь 15 тысячам человек. Такая капля в море вряд ли изменит ситуацию.
На потенциальную опасность симбиоза антикризисных мер (АКМ) и «Стратегии 2020» указал и профессор Виталий Тамбовцев. Если стратегия — дело, рассчитанное надолго, и в ней всегда можно что-то поменять, то ошибка в АКМ отзовется больно немедленно, здесь и сейчас. Программу правительства он назвал «семь шагов за горизонт», отметив, что конструкция выхода из кризиса прописана очень слабо. В частности, назвав основной опорой для подъема экономики рост внутреннего спроса, правительство практически никак не прописало механизмы, за счет которых можно этого достигнуть. А ведь достаточно задать всего лишь один вопрос — о доле заработной платы в стоимости произведенного товара — как один из способов достижения этой цели станет более реальным: «У нас сейчас эта доля, максимум, 40%, а у «них» — больше 60%». Назрел вопрос о перераспределении.
И Тамбовцев, как и Аузан, также считает заявленные намерения и предлагаемые способы решения по ряду позиций неадекватными. Так, например, для оживления жилищного строительства предусмотрена помощь ипотечным заемщикам, имеющим право на получение материнского капитала. Такую помощь могут получить до 88 тысяч семей. Но вряд ли это поможет оживить строительный сектор. Помимо того, что далеко не все из этого количества семей полезут в ипотечную кабалу в нынешних условиях, корреспондент «МК» подсчитал, что при средней площади квартиры в 60 кв. метров общая сумма строительства не превысит, по максимуму, 5,3 млн. квадратов. Что менее 10% от объемов строительства жилья в масштабах страны.
Аузан, кстати, не возлагает больших надежд и на прописанную в общих чертах помощь малому бизнесу, который, в силу своей мобильности гораздо более антикризисно устойчив, чем гигантские корпорации. Развивая абы какой малый бизнес с помощью кредитов мы вряд ли далеко продвинемся к созданию реальных локомотивов экономики. Типа известной компании по разработке антивирусных программ, которая является малым предприятием и одновременно имеет свою долю на рынке.
А вот доктор экономических наук Андрей Блохин одну из потенциальных опасностей видит в том, что предлагаемая правительством программа рассчитана на нынешнюю ситуацию и нынешний кризис и не предполагает эффективных мер противодействия новым вызовам, которые вполне могут случиться в ближайшем будущем. Да и что касается оказываемой предприятиям помощи, на его взгляд, необходимо оговорить ее целым рядом условий: «Если, к примеру, будет проведена модернизация. Если будет освоен выпуск новой продукции». Но в любом случае, считает Блохин, необходимо проводить постоянную экспертизу выполнения принятых решений. Только тогда программа может стать эффективным средством борьбы с кризисом. В наших условиях низкой исполнительской дисциплины такой шаг представляется действительно необходимым.
По мнению все того же Аузана, логичный выход из кризиса, когда снижение издержек должно обогнать снижение спроса и встретить падающий спрос новыми ценами снизу и поддержать его, в нашей стране пока реализовать невозможно. А раз цены не опускаются вниз, то этот сектор рынка просто встает и останавливает смежные сектора экономики. И так происходит по цепочке. Сверхвысокая монополизированность экономики и неэффективность госаппарата создают на этом пути практически непреодолимые трудности. И ведут не в ту сторону. К примеру, пролоббированное этим симбиозом повышение тарифов естественных монополий способно вызвать волну неплатежей по всей стране, веерные отключения и так далее. В таких условиях любые виды борьбы с кризисом окажутся неэффективными. А нынешнее чиновничество вряд ли станет эффективным без коренного изменения правил игры государства с населением и обществом. Грубо говоря, без нового общественно-политического договора. Ведь старый, по которому население уступило часть своих прав власти в обмен на стабильность, сейчас уже явно нелегитимен. В связи с неисполнением обязательств одной из сторон.
Впрочем, с насколько серьезными намерениями правительство выносило проект антикризисных мер на всенародное обсуждение, станет ясно после 10 апреля. После того, как можно будет оценить, насколько изменился первоначальный проект АКМ. Тогда же и станет ясно, насколько российская власть готова к диалогу с обществом. И не только в преодолении кризиса.
