Самыми громкими борцами с курением в России были и остаются некоммерческие организации нежели государственные институты, что, в общем, неправильно, принимая во внимание значимость этой проблемы для всей страны, а также неоднозначный характер источника финансирования НКО, да и предлагаемых мер тоже.
Нынешней весной снова усилилась активность разного рода российских общественных организаций, поставивших во главу угла борьбу с табаком. В частности, конспирологический ажиотаж по поводу пресловутого “табачного лобби” в российском законодательстве.
По странному совпадению очередной виток нагнетания приходится на тот период, когда фонд американского миллиардера Майкла Блумберга определяется со списком получателей очередных грантов. Информации по “лауреатам” 2010 года на сайте организации пока нет, зато можно ознакомиться с прошлогодней практикой.
Скажем, среди наиболее громких борцов — “Конфедерация обществ защиты прав потребителей”, возглавляемая Дмитрием Яниным, которой в прошлом году было выделено около 600 тысяч долларов. Среди других получателей грантов — “Открытый институт здоровья” Кирилла Данишевского и “Российский институт общественного здоровья” господина Демина.
“Глобальная инициатива Блумберга”, а именно так называется фонд, выделяющий сотни тысяч долларов на борьбу с табакокурением, заслуживает более подробного описания. На сайте фонда вы не найдете призыва “Мы идем к вам!”, однако представления о целях и географической “глобальности” собственной инициативы, очевидно, у господина Блумберга весьма специфические. Среди приоритетно нуждающихся в помощи стран числятся прежде всего Россия, Китай и Индия, однако нет ни США, ни, скажем, Японии или Греции, которые являются крупнейшими табачными рынками. Несложно увидеть подозрительный крен деятельности “Глобальной инициативы Блумберга” в сторону именно тех стран, на политику и экономику которых США, как известно, не отказались бы повлиять — Россия, Индия, Китай. Мало того, из всех стран СНГ гранты от Блумберга получают только неправительственные организации России, Казахстана, Украины и Грузии. В двух последних странах, между прочим, “оранжевые революции” уже имели место.
На официальном сайте фонда Блумберга недвусмысленно указано, что деньги российским общественным организациям выделяются в том числе на “усиление действующего законодательства” или, другими словами, на лоббирование новых или изменение старых законов. В общем, научить, как лучше жить, можно не только силой, но и мирным путем — были бы деньги.
К счастью, в отличие от “оранжевых стран” Россия пока сама неплохо справляется, причем делает все так, как нужно именно ей. Например, в 2008 году присоединилась к Рамочной конвенции по борьбе с табаком (РКБТ), которая ставит весьма и весьма жесткие условия для стран-участников, среди которых, кстати, нет США. А в 2009 году вступил в силу Технический регламент на табачную продукцию, благодаря которому уже этим летом на пачках сигарет появятся более обширные, красноречивые и действенные предупреждающие надписи: “Курение убивает”. Кроме того, в Техрегламенте содержатся европейские нормативы по содержанию смол и никотина и многие другие современные требования к продукции.
Вероятно, КонфОПу это не интересно, а, получив грант, Дмитрий Янин требует резко повысить акцизные ставки на табачную продукцию. Да так, чтобы пачка самой дешевой марки стоила не меньше 70 рублей. Казалось бы, если на время забыть о тех самых потребителях, Янин дельную вещь предлагает: бюджет серьезно пополнится, а там и на спорт можно добавить. Говорят, курить станут меньше. Дорого же.
Только вот беда — правительство не хочет появления дешевой китайской контрабанды, а вполне довольно отечественной продукцией. По данным британской прессы, около половины сигарет, выкуриваемых жителями Альбиона, ввезены в страну контрабандным путем. А у нас собирается сегодня 99 процентов акцизов. Если же цены резко взлетят, государство просто не в состоянии будет удержать нелегальный сигаретный вал. В итоге акценты табачной контрабанды сместятся из Европы в Россию, и на этом нелегальном рынке станут как грибы расти новые и новые криминальные структуры.
Однако факты финансирования из-за рубежа и тенденциозная география “Глобальной инициативы Блумберга” заставляют всерьез задуматься? Быть может, есть другие причины требований поднять цены на сигареты? На этом фоне более понятно желание лидера КонфОПа запретить продажу сигарет в киосках, что в реальности очень выгодно для крупных торговых сетей, видный пост в одной из которых занимает супруга Янина.
— Если филантропы, возможно, искренне заинтересованы в решении задачи снижения курения в мире, то уже исполнительные штаты фондов и тем более сами грантополучатели заинтересованы в обратном, поскольку это обеспечивает их работой и доходами, а последних — сверхдоходами, — считает руководитель отраслевого информагентства “Русский Табак” Максим Королев. — Ибо реальный контроль за использованием средств отсутствует, и мерой правильности освоения грантов для выделяющих эти гранты фондов являются шумиха в прессе и предпринятые действия официальных лиц — от интервью или участия в ток-шоу до какого-либо принятого нормативного акта. Не поэтому ли некоторые получатели грантов в РФ видят свою задачу в предельно шумной борьбе, в демонизации мифического всемогущего “табачного лобби”, которое им противостоит, а также, как это ни парадоксально, в сдерживании законодательных изменений против табака и курения, если они вдруг начнут реализовываться слишком быстро.
