С 2007 года Закон «О СМИ» содержит статью 19.1, которая запрещает иностранным юридическим лицам, иностранным гражданам, российским юридическим лицам, доля иностранного участия в уставном капитале которых составляет 50% и более, а также россиянам с двойным гражданством учреждать телеканалы, радиоканалы, теле-, радио- и видеопрограммы. Аналогичный запрет касается и компаний-вещателей, которые смотрят или слушают не меньше половины населения РФ.
В новых политических условиях эти ограничения сочтены властями категорически недостаточными: в пояснительной записке к внесенному в Госдуму законопроекту говорится, что они «позволяют иностранным лицам контролировать учредителей СМИ и оказывать влияние на принятие стратегических решений», а «в отдельных случаях такое влияние может угрожать информационной безопасности государства и наносить вред правам и свободам российских граждан».
Законопроект подписали трое депутатов (ЛДПРовец Вадим Деньгин, справоросс Владимир Парахин и коммунист Дмитрий Вороненков). Инициатива благосклонно встречена в профильном Комитете по информационной политике, информационным технологиям и связи, горячо поддержана единороссами и, судя по всему, обречена на оперативное принятие.
Она предлагает новую редакцию статьи 19.1.
Быть учредителями российских СМИ запретят теперь иностранным государствам, международным организациям и находящимся под их контролем организациям, иностранным компаниям, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также россиянам, у которых есть гражданство другой страны. Запрет распространится на все СМИ без исключения — не только электронные, но и печатные, и сетевые. Любопытно, что в пояснительной записке вышеперечисленные граждане и лица, в том числе и россияне, имеющие гражданство другого государства, названы «иностранными элементами», хотя Конституция РФ утверждает, что для России они — ее граждане со всеми вытекающими отсюда правами и обязанностями...
Кроме того, всем этим категориям лиц и компаний будет запрещено владеть, управлять или контролировать прямо или косвенно более чем 20% акций или капитала любого СМИ. Специально оговорен запрет и на «иные формы контроля над учредителем», которые позволяют «фактически определять» решения, принимаемые редакцией СМИ или учредителем.
Если учредители СМИ или организации, передающей теле- или радиосигнал, не соответствуют новым требованиям, принадлежащие им голоса при определении кворума общего собрания акционеров и при подсчете голосов не учитываются.
При регистрации СМИ придется прилагать к заявлению документы, «подтверждающие соблюдение положений статьи 19.1» Закона «О СМИ». Если Роскомнадзор получит сведения о нарушении положений этой статьи действующим СМИ — его (СМИ) работа может быть приостановлена по решению суда.
«Требования к иностранному участию предусмотрены во многих странах мира», — утверждает пояснительная записка. Приведены и примеры: «В США иностранные лица могут контролировать не более 25% долей (акций) американских телевизионных каналов и радиостанций, во Франции участие иностранных (не из стран ЕС) физических или юридических лиц в акционерном капитале телекомпаний ограничено 20%, в Австралии ограничения на иностранные инвестиции вещателей установлены на уровне 20%, в Индонезии и Канаде — 20%, в Испании — 25%». Значит, за рубежом аналогичные ограничения касаются лишь теле- и радиовещания и на печатные или сетевые СМИ не распространяются?
СМИ дается время на приведение состава учредителей в соответствие с новыми правилами — при регистрации они начнут действовать с 1 января 2016 года, а в полном объеме закон должен вступить в силу с 1 января 2017 года.
Впрочем, расслабляться не стоит: ничто и никто не мешает тем же депутатам потом сократить переходный период до трех-пяти месяцев...
Такая уж у нас нынче политическая ситуация.
НАШИ ЭКСПЕРТЫ
Николай СВАНИДЗЕ, тележурналист, историк:
«Целесообразности в принятии такого законопроекта я не вижу вообще никакой. У нас сейчас качество информационной работы СМИ и так оставляет желать очень много лучшего, но связано это не с тем, что иностранный капитал влияет, а с тем, что информация дается односторонняя. Эти предложения ситуацию явно не улучшат. Я не исключаю, что некоторые СМИ не смогут без проблем пройти переформатирование в соответствии с новыми требованиями и просто исчезнут.
Очевидно, что речь идет о тренде на самоизоляцию России, в том числе и на информационную. Никакого патриотизма в этом нет — одна профанация. Патриотизм средств массовой информации в том, чтобы не врать, а остальное — лишь профанация и вранье».
Виктор ЛОШАК, вице-президент издательского дома «Коммерсантъ»:
«Такого рода мерами в мире пользуемся не мы первые, но ни к чему хорошему они не приведут. Россия и так испытывает острый дефицит свободы выражения мнения людей, а этот закон, к сожалению, направлен не на расширение пространства свободы, а на его сужение. Причем у государства и без того достаточно инструментов, которые оно может использовать, если СМИ пропагандируют экстремизм, разжигают национальную рознь, продвигают фашистскую идеологию — вне зависимости от того, кто является их учредителем. Есть Конституция, Закон «О СМИ», Уголовный кодекс... Да и на все сети распространения информации в России государство влияет решающим образом».
