Морщакова поспорила с Зорькиным о «конституционной реформе»

«Пенять на Конституцию — объективно неверно»

10.10.2018 в 18:00, просмотров: 3818

Аналитики продолжают обсуждать статью главы КС Валерия Зорькина «Буква и дух Конституции», которая дала повод говорить о перспективе реформы основного закона. Бывшая судья Конституционного суда Тамара Морщакова прокомментировала нам тезисы публикации.

Морщакова поспорила с Зорькиным о «конституционной реформе»
фото: Геннадий Черкасов

Валерий Зорькин отмечает несколько недостатков действующей Конституции. В частности, это «крен в пользу исполнительной ветви власти», отсутствие баланса в этой области.

Также автор считает, что полномочия между президентом и правительством распределены недостаточно четко — как и определен статус президентской администрации, а также полномочия прокуратуры.

По мнению главы Конституционного суда, 12 статья Конституции «дает повод к противопоставлению органов местного самоуправления органам государственной власти»,

Кроме того, в статье Валерия Зорькина отдельная глава посвящена социальной справедливости, точнее несправедливости. Из характера жалоб в КС он делает вывод: главный источник напряженности в обществе сейчас — это социально-экономические проблемы и недостаточная защищенность социальных прав россиян.

Тезисы Валерия Зорькина комментирует доктор юридических наук, профессор, в 1991-2002 годах судья Конституционного суда Тамара Морщакова.

«Возможность противоcтояния между органами местного самоуправления и органами государственной власти всегда будет вытекать из того, что местное самоуправление отделено от государственного управления, оно не находится в подчинении у органов госвласти.

Другой вопрос, что существует распределение компетенции на разных уровнях публичной власти. Государственная власть субъекта федерации по уровню выше местного самоуправления, она имеет свои предметы ведения. А самоуправление должно выполнять функции организации жизни на местах.

Но, к сожалению, у населения нет никаких средств осуществлять самоуправление и организовывать свою жизнь на местах, потому что финансово местное самоуправление практически ни чем не обеспечивается.

Вопросы о том, как должны соотноситься правомочия и обязанности органов государственной власти и органов местного самоуправления, конечно, требуют уточнения - через определение объемов финансирования, круга местных налогов и решаемых местным самоуправлением задач, которые не должны являться объектом вмешательства со стороны государства. Естественно, если государство не передает ему часть своих функций и до тех пор, пока местное самоуправление не нарушает установленные для всех властей запреты.

Разграничение полномочий между федерацией и ее субъектами характеризуется «креном» в сторону федеральной власти. Нельзя сказать, что это вытекает из Конституции, - ведь сфера совместного ведения федерации и ее субъектов более обширна, чем исключительная сфера действия субъекта и местного самоуправления. Но нет никакого механизма для защиты полномочий субъекта федерации от вмешательства федерации в том случае, если он действует даже в сфере своего исключительного ведения.

В законодательстве не конкретизируется, как поступать в случае, если федеральная власть принимает решение по предмету исключительного ведения субъекта. В Конституции записано, что закон, принятый федерацией в сфере исключительного ведения субъекта, не действует, а действует закон субъекта. Но механизм для эффективного предотвращения ущерба субъектам федерации не предусмотрен. В этом виновата не Конституция, а законодательство.

Однако это проблемы юридические, но есть и более важные проблемы - социальные. Утверждение о том, что они являются следствием введенных против России санкций — сомнительно. Социальные проблемы у нас существовали и до введения санкций. Расслоение в обществе, которое анализирует в своей работе Валерий Дмитриевич Зорькин, возникли задолго до санкций.

Конституция требует социальной справедливости. Как получилось, что на фоне этого требования у нас в стране такой разрыв между доходами 10 процентов самых богатых и 10 процентов самых бедных? В Конституции записано, что Россия - социальное государство.

«Причинителем» социальных бед является не Конституция, а то, что вопреки Конституции в законодательстве каким-то образом появляются отступления от конституционных норм. Иными словами, законодательство во многом противоречит конституционным требованиям. Вся деятельность Конституционного суда демонстрирует, что от раза к разу устраняются частные случаи отступления законодательства от Конституции. Пенять на Конституцию — объективно неверно, так же, как неверно пенять на санкции в связи с существующим уровнем расслоения в обществе».

Читайте материал «Кремль ответил на предложение Зорькина изменить Конституцию России»