Начнем с явного провала в теории. Подзаголовок статьи анонсирует "взгляд известного политика на глубинный фашизм ко Дню памяти и скорби". Но взгляд на глубинный фашизм на поверку оказывается крайне неглубоким. Поверхностным. Четкого определения предмету своих рассуждений Слуцкий, увы, не дает.
А вопрос-то серьезный. Шутка ли, если, как пишет главный либерал-демократ страны, "глубинный фашизм уже пришел в каждый дом", если он "растлевает молодых через социальные сети", если зло "может прятаться и за знакомым лицом чиновника или даже депутата". А дальше автор прямым текстом говорит, что глубинным фашизмом заражена значительная часть российской элиты, каковую часть он именует "псевдоэлитой" и предрекает ей скорый "окончательный разгром".
Более того, как следует из слов Слуцкого, кого громить, уже ясно: "Все пособники фашизма в современной России хорошо известны". С этого места, как говорится, хотелось бы поподробнее. Если Слуцкому хорошо известно, кто из депутатов и чиновников пособничает глубинному фашизму, то почему бы прямо об этом не сказать?
Леонид Эдуардович, дайте ответ! Не дает ответа. Лишь чудным звоном заливается колокольчик... Но это мы, впрочем, отвлеклись. Вернемся к нашим баранам, в смысле - трудной борьбе ЛДПР с глубинным фашизмом.
Возможно, отказ Слуцкого поделиться деталями обусловлен тактикой этой борьбы. Просто политик боится спугнуть затаившихся фашистов раньше времени, до "окончательного разгрома", хочет, чтобы взяли голубчиков "тепленькими". В таком случае молчание, конечно, оправдано. Но каково, скажите, нам, простому электорату: внимать речам депутатов, подчиняться распоряжениям чиновников, зная, что среди них куча неразоблаченных врагов народа и человечества?
Можно ли определить врагов самостоятельно, без помощи антифашиста Слуцкого? Может быть, у кого-то это и получится, но автор этих строк вынужден был признать свое фиаско. Автор попробовал оттолкнуться от родовых признаков фашизма обыкновенного, классического - явления-то, как ни крути, родственные, о чем не устает напоминать и сам Слуцкий.
Так вот, Большая российская энциклопедия сообщает на сей счет следующее: "Фашизм как форма государственного правления предстает в виде тоталитарной системы, использующей для поддержания своего господства методы насилия и принудительный консенсус, опирающейся на силовые структуры и многопрофильные массовые организации, активно насаждающей ненависть к внутренним и внешним врагам и культ вождя... жестко регулирующей экономику и социальные отношения, стремящейся к территориальной экспансии и мировому господству".
Но никого похожего на адепта такого госустройства в нашей политэлите обнаружить невозможно. Возьмем ту же Думу: ни один депутат ни намеком, ни полунамеком не выдает своей приверженности глубинному фашизму: все, как один, стоят за демократию, интернационализм и мир во всем мире. Ну и как тут догадаешься? Короче говоря, надо бы Леониду Эдуардовичу подтянуть теоретическую часть, сильно подтянуть.
Выявляет текст и определенные проблемы с преемственностью в ЛДПР. С одной стороны, статья испещрена цитатами Владимира Жириновского, которого Слуцкий называет "первым постсоветским антифашистом". С другой - немало противоречит его идейно-политическому наследию. Вот, скажем, что Слуцкий пишет об истоках Второй мировой войны: "Экономика изобретателей глубинного фашизма - англосаксов не позволяла начать прямую войну с Россией... Фашизм - это уникальный инструмент борьбы англосаксов против России".
Владимир же Вольфович учил совершенно иному: причина Второй мировой - всемирный еврейский заговор. Вот, к примеру, что он вещал с думской трибуны 11 мая 2016 года: "Вы знаете, что уже есть опубликованные дневники семьи Ротшильдов? Кто такой был Гитлер? Это был стопроцентный еврей, а не немец, и они специально взяли на вооружение антисемитизм, понимая, что он распространяется во всех странах мира в 30-е годы, - они его оседлали, использовали, им было это выгодно... И сделано это было для того, чтобы создать государство Израиль, - вот цель Второй мировой войны".
При этом к самому Гитлеру "первый постсоветский антифашист" относился достаточно снисходительно. Во всяком случае, неоднозначно. Не только ругал, но порой даже похваливал. "Это политический деятель Германии, которого мы видели немножко в искаженном свете, - говорил Владимир Вольфович в 1992 году в интервью журналисту Андрею Ванденко. - Конечно, некоторые дела и поступки Гитлера принесли вред Германии. Какие-то ультрарадикальные заявления сыграли против, а в целом его идеология ничего негативного в себе не содержит".
В этом, конечно, можно увидеть некоторое противоречие с предыдущей цитатой. Но именно противоречия и непостоянство - то, что в народе называют "семь пятниц на неделе", - и были коньком Владимира Вольфовича, сделавшим ему имя и рейтинг. Ведь давно подмечено: отсутствие логики не мешает, а лишь способствует политической пропаганде. У Слуцкого вроде бы все логично - ну, в той логике, которую он сам предлагает, - а глазу зацепиться не за что. Чересчур гладко - никакого повода для скандала. А нет скандала - нет и пиара.
Ну а в конце - вновь о хорошем. Худо-бедно у преемника Жириновского получается осваивать народный язык. "Страницей в социальных сетях ребенку попу не вытрешь", - пишет, например, Слуцкий, обосновывая приоритет реальной жизни над виртуальной. И смачно, и доходчиво. И главное - святая правда: и впрямь ведь не вытрешь. В этом смысле газета со статьей Слуцкого обладает бесспорным преимуществом перед всеми сетевыми страничками вместе взятыми.
