Напомним, 2 марта на сайте СПЧ появилось заявление против ввода российских войск на Украину. Оно было подписано 27 членами совета из 61 и, как сообщил глава СПЧ Михаил Федотов, не является официальным документом, а лишь отражает их частную точку зрения.
Заседание 4 марта начиналось, как обычно. Во вступительном слове Федотов решил напомнить тему обсуждения: «Медиа гражданского общества»... И вдруг был перебит вышедшим на трибуну членом СПЧ Игорем Борисовым (председатель совета Общероссийской общественной организации «Российский общественный институт избирательного права», бывший член ЦИК), который потребовал незамедлительно обсудить опубликованное заявление по Украине. Председатель предоставил ему слово. «Задача СПЧ — информировать президента о ситуации с правами человека, а не ставить под сомнения его решения. Но произошло возмутительное событие. За нашими спинами от нашего лица опубликовано антироссийское, антинародное заявление, — сказал г-н Борисов. — Осмелюсь предположить: это сделано по корыстным мотивам, продиктованным с Запада. Требую немедленно разобраться».
Следом начались выступления тех членов совета, кто разделял точку зрения Борисова. Они обвиняли коллег в подкупе и даже в том, что текст их обращения был написан на английском языке, получен по электронной почте и только потом переведен на русский. Другие утверждали, что видели сюжет о заявлении коллег по СПЧ на французском телеканале прежде, чем текст был опубликован в России. Выступавшие предлагали брать пример с Совета Федерации, который одобрил ввод войск единогласно.
Попытки Федотова вернуться к изначальной теме обсуждения (ради которой на заседание приехали десятки главных редакторов российских СМИ) «натыкались» на хлопки и улюлюканье. Когда примерно через час возмущенные высказались, слово взяли более холодные головы. Алексей Пушков предложил в случаях, когда мнения радикально расходятся, публиковать заявления от обеих сторон. Владимир Легойда вспомнил о рацпредложении, которое уже звучало прежде, но было забыто: публиковать только принятые консенсусом заявления СПЧ и запретить отдельным членам выступать от лица совета. Они все — члены разных общественных организаций, вот пусть от них и выступают.
Казалось бы, договорились внести эту поправку в регламент, можно вернуться к заявленной теме, но тут Игорь Борисов стал требовать дать немедленную оценку заявлению и его авторам. Еще примерно полчаса он со товарищи пробивали этот вопрос в повестку дня, но большинство решило не включать. Тогда Борисов заявил, что не может находиться в этом зале до тех пор, пока непатриотичный поступок не будет осужден, и ушел вместе с другими патриотами.
И тут выяснилось, что в зале на этот момент нет приглашенных представителей Минкомсвязи, Роскомнадзора, Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям. В их отсутствие слово взяли журналисты. Владимир Познер подметил, что власть пытается добиться от прессы единомыслия по украинскому вопросу: «А кто думает иначе — тот шпион. Вот я — шпион». По мнению Николая Сванидзе, через независимые СМИ общество должно доводить до власти свои взгляды. Но независимые СМИ гибнут, и это опасно для самой власти в первую очередь. Павел Гусев обратил внимание на такой «казус»: у нас в стране патриотизм и нравственность выше закона. Если СМИ нельзя закрыть по закону, его тут же обвиняют в безнравственности и отсутствии патриотизма, после чего уничтожают.
Результатом этой части заседания станет то, что президента попросят о встрече с руководителями и владельцами СМИ, на которой они хотят рассказать президенту о проблемах отрасли.
