Если не вдаваться в детали, то в общем, все три выдвиженца хотят одного и того же: улучшения финансирования академии, наведения порядка в своих рядах, улучшения работы со средствами массовой информации и, конечно же, с молодыми кадрами, которые, увы, все еще продолжают «утекать» на запад. Дьявол, как известно, кроется в деталях: у каждого кандидата свой подход, свои методы воплощения поставленных задач. Физик, нобелевский лауреат и депутат Госдумы от фракции КПРФ Жорес Алферов прежде всего призывает власти к дополнительному финансированию отделений академии, усиления их роли, а также выступает за поддержку закона об академгородках. Главная проблема науки, по словам Алферова, в том, что ее результаты остаются невостребованными в обществе, и тут без дополнительной поддержки властей никуда не деться - нужна воля «свыше». Это не отрицает и экономист, один из руководителей «Роснефти» Александр Некипелов. Правда, помимо ожидания милости от государства, он предлагает коллегам путем изменения законодательства, начать, наконец, зарабатывать самостоятельно, задействовав самые различные ресурсы — от недвижимости и земель, принадлежащих РАН, до создания собственного холдинга при академии. Что же касается лидера предвыборной кампании, теплофизика и бывшего министра науки Владимира Фортова, — он тоже за увеличение финансирования, которое, однако, должно начаться после того, как академия повысит свой статус в обществе, предложит реальные прорывные проекты. Признав, что РАН уже давно проиграла информационную войну, Фортов готов пойти вабанк, победить бюрократию и вести активную, даже «агрессивную» пропаганду идей российской науки в обществе.
«Конечно, мы поддерживаем, в первую очередь, Фортова, - прокомментировал корреспонденту «МК» свою позицию после дебатов кандидатов в Доме ученых директор Института космических исследований РАН Лев Зеленый. - Нам давно хочется положить конец бумажной волоките, к тому же Фортов предлагает создать свой пенсионный фонд для поддержки ученых, а также призывает к введению жесткой ротации среди управленческих кадров в РАН: каждый должен занимать свой пост не больше двух 5-летних сроков. Эта мера позволит академии быть мобильней и снизит уровень коррупции».
Впрочем, выберут Фортова или нет, - еще вопрос. По словам его коллег из академии, в прошлом году он также был неформальным лидером среди академиков, единственным реальным соперником доселе «бессменного» президента РАН Юрия Осипова. Фортов набрал тогда 40 % голосов на выборах против 57 % голосов, отданных за Осипова. И это несмотря на то, что поддержало его тогда всего одно отделение (остальные были за Осипова). Это демонстрирует то, что в составе отделений и самостоятельно люди голосуют по-разному.
Справка «МК». При голосовании на заседании Президиума РАН за Владимира Фортова было отдано 34 голоса. По 23 голоса досталось его соперникам Жоресу Алферову и Александру Некипелову. Голосование было «мягким» - каждый из 56 членов Президиума мог голосовать сразу за двух кандидатов.
Кто больше понравится из кандидатов на этот раз — более прямолинейный и требовательный к власти Алферов, более активный и дипломатичный Фортов или более спокойный и умеющий зарабатывать Некипелов? А кто из них больше устроит Владимира Путина? Ведь именно президенту страны предстоит в конце концов утвердить выбранную научным сообществом кандидатуру. Многие пытались понять это уже во вторник из выступления уходящего главы РАН Юрия Осипова. Мы живем в России, где сильна традиция уходя, выбирать себе преемника... Осипов очень жестко критиковал Минобрнауки и Дмитрия Ливанова в его лице: «Я расцениваю происходящее как попытки начать «культурную революцию» в российской науке с целью ее разрушения и захвата ее ресурсов, как попытки разрушения и уничтожения одной из главных и ярких исторических культурных традиций в России...». Ощущение было такое, словно Осипов пытался наверстать упущенное (раньше-то от него такой экспрессии никто не слышал) и реабилитироваться перед коллегами, давно воюющими с министерством за академию. А может, Осипов таким образом дал понять, что будущим главой РАН будет тот, кто стоит на такой же жесткой позиции против Минобрнауки?
Так или иначе, но по отношению друг к другу наши уважаемые академики ведут себя очень уважительно, все делают сообща. К примеру, вместе решали, по сколько минут будет у каждого на выступление на Общем собрании в самый решающий день - 29 мая, - договорились не превышать 20-минутные рамки. Вместе решали, по сколько сторонников должно выступить в поддержку каждого с трибуны, - по пять человек, причем, в шахматном порядке. Наконец, вместе решили не пускать на это мероприятие нас, журналистов... Впрочем, на дебаты в Доме ученых нас также пускать не хотели, но потом все же отменили это решение. Будем надеяться, что разум восторжествует и на этот раз. Все-таки Академия наук — это его колыбель.
