Управление этим общественным богатством (академии содержатся государством) абсолютно непрозрачно. РАН должна публиковать годовой отчет о финансово-хозяйственной деятельности (по закону она представляет его президенту и правительству), но на сайте академии вы его не найдете, как и на бумажном носителе. В структуру РАН входит 452 научных учреждения, распределенных по 11 отделениям (по отраслям науки), 3 региональным отделениям и 15 научным центрам (см. схему). Плюс отдельные лаборатории, где часто сосредоточено ценное научное оборудование.
Ни одного отчета о финансово-хозяйственной деятельности этих учреждений в открытом доступе нет. Остается полагаться на экспертные оценки. В оценке стоимости недвижимости РАН (ее не спрячешь) эксперты более-менее сходятся: 1,3—1,5 трлн руб. Но при анализе финансовых потоков расхождение более чем вдвое: от 100 до 250 млн руб. в год. Причина понятна: в отчете мы напишем, что площади у нас арендуются за 100 руб. за кв. м (реальный случай в центре Москвы), а в действительности будем брать с коммерсантов коммерческую ставку в 10 тыс. руб. за кв. м. Разницу положим… куда? Если бы лишь себе в карман! Часто она идет на поддержание научного комплекса. Так что нельзя кричать только о воровстве.
Можно долго спорить о неэффективности работы РАН и отечественной науки в целом. Наверняка уважаемые академики приведут немало цифр, отстаивая тезис о вредности затеваемой реформы. Но неэффективность РАН настолько явная, что ее можно заметить невооруженным глазом. Я пишу эту заметку на компьютере с иностранным логотипом, звоню по мобильнику зарубежного производства и считаю на калькуляторе с нерусским названием. Из всего технологического обеспечения моего рабочего места в начале XXI века отечественным является только стол. Но для его создания не нужны академики…
В любой фирме масштаб использования иностранных технологий еще выше. Может быть, при технологическом отставании наблюдаются достижения в гуманитарной сфере? Не смешите! Сотня долларовых миллиардеров в России есть. Но ни один не заработал состояние на использовании ноу-хау (например, экономической модели), разработанной в РАН. В ответ РАН обычно обвиняет российский бизнес в отказе от использования выдающихся научных разработок. Но они ведь не используются и за пределами России. А могли бы, например, применяться в странах СНГ или Таможенного союза. Политическим союзникам новые технологии передаются (или продаются) всегда, так что патриотизм тут ни при чем. Скорее причина в отсутствии самих разработок или в их нетоварном виде, непригодности для использования.
.jpg)
Но кто должен заниматься превращением научных открытий в технологии, в товар, как не сама РАН? Разумеется, почтенные академики не должны стоять у станка — не XVIII век на дворе. Но организовывать и курировать производство опытных партий они могли бы. Благо производственная база у РАН какая-никакая есть, и помещений достаточно. И там, где в них пускают малый научный бизнес, отдача есть. Но она не немедленная, да и риски внедрения новых технологий довольно высоки. Поэтому площади будет арендовать кто угодно (например, в зданиях РАН часто размещались казино до их запрета), но не малый научный бизнес.
Государству как собственнику все это надоело. После реформы управлять имуществом РАН и слившихся с ней (в экстазе?) других академий будет специальное госагентство. Только не стоит забывать: масштабные распилы в науке способны загубить ее окончательно.
СПРАВКА "МК"
По данным члена-корреспондента РАН Валерия Гальченко, отбирается реально лакомый кусок: РАН принадлежат целые города в России (наукограды), 15 млн квадратных метров производственных площадей, сотни тысяч гектаров земли. При этом закон пока позволяет академии сдавать свои помещения в аренду (чем она активно и занималась — особенно в 1990-е), а деньги использовать на собственные нужды. А в управлении земельно-имущественным комплексом «МК» не смогли ответить на вопрос о том, сколько зданий принадлежит РАН и во сколько они оцениваются в совокупности.
КСТАТИ
В 90-е годы вокруг собственности РАН уже случился криминальный скандал. В 1995 году покончил с собой помощник начальника управделами академии Сергей Ильяшенко. Поговаривали, что самоубийство было инсценировано. А в марте 1997 года в подмосковном Троицке застрелили вице-президента РАН Анатолия Тарасишина. Его едва успели назначить на должность куратора по строительству. Основной считалась версия именно имущественная: якобы Тарасишин пытался противостоять уводу различных объектов из-под контроля академии. Раскрыть преступление не удалось.
