Сам Уильям назвал снимки из французского журнала «Клозер», на которых Кейт загорает топлес, «недопустимым и несправедливым вторжением в частную жизнь» их семьи. Они были сделаны на прошлой неделе в замке во французском Провансе, принадлежащем двоюродному дяде Уильяма лорду Линли. Дэвид Линли, который является сыном покойной младшей сестры Елизаветы II Маргарет, действительно пригласил молодую пару провести несколько дней у него в имении.
О приезде герцога и герцогини Кембриджских, видимо, пронюхал кто-то из французских папарацци, который с помощью сильного «дальнобойного» объектива сфотографировал Кейт у бассейна внутри замка. По мнению специалистов, снимали с расстояния
По словам корреспондентов, сопровождающих Уильяма и Кейт в их официальной поездке по странам Азии, старший внук королевы «вне себя от ярости». Этот инцидент напомнил ему преследование французскими папарацци его матери принцессы Дианы 31 августа 1997 года, закончившееся трагедией в парижском тоннеле. «Кровь закипает — это как раз то, что убило Диану», — так, по словам очевидцев, отреагировал принц Уильям, когда сегодня утром в столице Малайзии Куала-Лумпуре узнал о публикации снимков.
С осуждением публикации уже выступили официальные представители британского премьера и Букингемского дворца. В обоих заявлениях факт публикации характеризуется как «возмутительный».
Кстати, как выяснилось, первоначально эти фотографии папарацци через соответствующие агентства предлагали купить британским газетам, но получили отказ. Возмущенными откликами на публикацию пестрит и британский интернет.
Теперь весь вопрос в том, будет ли королевская семья подавать в суд на журнал и фотографа? Дело в том, что французский закон о невмешательстве в частную жизнь — один из самых строгих в Европе.
По мнению депутата британского парламента Майкла Эллиса, обращение в суд весьма возможно. «Конечно, судебный процесс потребует материальных затрат и времени, но, как мне кажется, на сей раз они стоят того, — говорит он. — Не следует забывать, что Кейт и Уильям не совершили ничего предосудительного. Они вместе отдыхали в замке у своего дяди и вели себя совершенно нормально для таких обстоятельств. При этом, они не давали разрешения на съемку, а это главный принцип, записанный во французском законодательстве. Так что, у суда не будет оснований отказать в иске. Другое дело, что журнал „Клозер“ мог пойти на авантюру с публикацией, прекрасно понимая возможные последствия. Они могли решить, что привлечение внимания к изданию важнее, чем штраф, который придется потом заплатить. Между прочим, есть важный прецедент: несколько лет назад принцесса Монако в весьма схожей ситуации выиграла процесс в Европейском суде».
Зураб Налбандян, собкор "МК" в Лондоне
