Доктор Найт, надо отдать ему должное, долго сопротивлялся искушению, ну, прямо как святой Антоний. Лишь изредка доктор выговаривал своей ассистентке за то, что она носит «слишком обтянутую» одежду и «отвлекает» его от зубов пациентов. Однако все просьбы врача, чтобы Мелисса поменяла свой туалет оставались гласом вопиющего в пустыне. Недаром пустыня профессиональная обитель всех святых, подвергающихся искушению. Как-то доктор сказал Мелиссе:
— Если ты увидишь, что мои брюки в одном месте оттопыриваются, то знай — что причина тому откровенность твоей одежды.
Коротко и ясно.
Мелисса убеждала впечатлительного врача, что ее туалет вполне подходит для зубоврачебного кабинета. Однажды между ними произошел такой обмен репликами. Мелисса пожаловалась на скудность своей сексуальной жизни. На это доктор сокрушенно ответил: «Это то же самое, что иметь в гараже коллекционный «Ламборгини» и никогда не пользоваться им.
Замечу, не в скобках, что и Нельсон и Найт были связаны узами Гименея, но не друг с другом и имели детей.
Все это начало сказываться на семейном мире четы Найт. (Жена врача работала в соседнем зубоврачебном кабинете.) По просьбе жены, скорее, ультиматуму доктор уволили Нельсон. В присутствии священника Найт заявил своей ассистентке, что она стала опасным балластом для его семьи и что ради благополучия их обеих семей, он ее увольняет. В беседе с мужем невольной соблазнительницы Найт сказал, что она «не делала ничего предосудительного» и была его лучшей ассистенткой. А уволил он ее лишь за ее «неотразимость».
Нельсон подала в суд на своего работодателя. Она обвиняла его не в сексуальных приставаниях, а в дискриминации по половой принадлежности, что в США является противозаконным. В своем ответном иске Найт обвинил Нельсон в том, что она «представляла угрозу его супружеству, и ее увольнение не имеет никакого отношения к тому, что она женщина». (Убийственная логика!)
Участковый суд решил дело в пользу доктора Найта. Но Нельсон не собиралась слагать оружие. Неженское. Жучка за внучку, и дело дошло аж до Верховного суда штата Айова. Член суда Эдвард Мэнсфилд так сформулировал суть процесса: «Вопрос, на который необходимо дать ответ, состоит в следующем: может ли быть уволена служащая, не имевшая со своим боссом сексуальных отношений только за то, что босс рассматривал ее как неотразимую?»
Отвечая на поставленный им же самим вопрос, слуга Фемиды с завязанными глазами написал: «Дело, которое мы разбираем, состоит не в том, что доктор Найт плохо относился к своей ассистентке. Мы обязаны ответить лишь на то, имеем ли мы дело с тем, что со стороны доктора Найта была проявлена противозаконная дискриминация по полову признаку, когда он уволил мисс Нельсон по просьбе своей жены. На основе причин, изложенных выше мы не считаем, что поступок доктора Найта является противозаконной дискриминацией. Таким было решение участкового суда, и мы его подтверждаем».
Остальные члены Верховного суда штата Айова единогласно присоединились к этому решению
Само собой разумеется, что адвокат Найта некто Стюарт Кохрейн воспел осанну мудрости верховных судей штата. «Суд бы абсолютно прав, — заявил он. — Иное решение было просто немыслимым. Это лишь на первый взгляд результат разбирательства выглядит чудным».
Решение об увольнении госпожи Нельсон за ее «неотразимость» было принято на прошлой неделе Верховным судом штата Айова, состоящим исключительно из мужчин. Такое увольнение, по их заключению, не противоречит Закону о гражданских правах их штата.
Вот к чему приводят завязанные глаза Фемиды. Она «не заметила», что «неотразимая» была все-таки женщиной и была уволена не за профессиональное несоответствие, а за эту самую женскую неотразимость.
Посмотрим, как решит этот любопытный казус Верховный суд США, куда намеревается обратиться госпожа Нельсон. Мой ей совет, если не вызовут на слушания, то ей было бы лучше облачиться в широкие одежды. Женская неотразимость, видимо, отрицательно действует не только на дантистов.
