— Давайте рассмотрим технические характеристики старых и новых вагонов. В основном они совпадают — во всяком случае, различаются несильно. За исключением 2–3 особенностей. И главная из них — длина. У вагона типа «Е» она составляет чуть больше 19 метров. У «Русича» — около 28 м. Но дело даже не в длине. Коренное отличие последнего в том, что он состоит из двух сочлененных частей, которые могут складываться, — говорят инженеры (фамилии они просили не называть).
Таким образом, прежние вагоны типа «Е» и при сходе с рельсов, и даже при падении набок (хотя и это, по словам специалистов, вряд ли возможно) не могли бы сложиться «колбаской». Просто неслись бы дальше по шпалам. Кто-то из пассажиров, возможно, сломал бы руку или разбил нос, но не больше того.
В качестве примера эксперт привел аварию, случившуюся 25 июня 2008 года с поездом, отъехавшим от «Владыкино». На расстоянии 800 метров от станции из-за скола головки рельса последние четыре вагона сошли с рельсов. 800 человек было эвакуировано из тоннелей, 8 пассажиров обратились за медпомощью, одна женщина была госпитализирована с гипертоническим кризом. Жертв не было. Возможно, и в нынешней ситуации пассажиры остались бы живы. Если бы ехали в «старом» составе...
Вагоны «Русич» изначально предназначались для легкого метро и рассчитывались на крутые изгибы трассы — для этого у них посередине гибкое сочленение. И вот 15 июля передний вагон каким-то образом умудрился развернуться и закупорить тоннель. В эту «пробку» влетели все остальные вагоны и расплющились, как консервные банки.
Возникает интересный вопрос. Даже если предположить, что вагон соскочил из-за плохо закрепленной стрелки, каким же образом он повернулся и закупорил тоннель?
— Есть разные предположения, — рассуждает ученый. — Одно из них заключается в том, что первый вагон каким-то образом отделился от всего поезда. Это могло произойти несколькими способами. Дело в том, что между половинками вагонов, в месте их гибкого сочленения, есть средняя безмоторная тележка, которая соединяет обе половинки. Если предположить, что одна из половинок этой тележки соскочила, становится понятно, каким образом передний вагон мог встать поперек тоннеля — пресловутая соскочившая половинка уже стала отдельным вагоном, и на него налетела задняя часть, которая его и развернула. Но у меня есть еще один серьезный вопрос: а что произошло раньше — вагон соскочил с рельсов и разделился? Или же он сначала поделился на две части в месте сочленения и после этого соскочил с рельсов?
Здесь мы возвращаемся к интересным особенностям конструкции тележки, находящейся между половинками вагона. Фактически это стальная плита, на которой они лежат. Развитие трещины в этой плите практически невозможно отследить. «Впрочем, после аварии это легко установить — достаточно посмотреть, есть ли на средней тележке усталостная трещина. Если, не ровен час, дело именно в этом, значит, из-за интенсивной нагруженности запас прочности всех тележек «Русича» начинает подходить к концу. А диагностика, напомню, затруднена. Пахнет тем, что нужно снимать с линий метро все составы этого типа.
Еще одна версия. Трещины в тележке не было. У «Русичей» динамика похуже, чем у вагонов типа «Е», их больше трясет вправо-влево при движении. Вагон соскочил — при вилянии поезда гребень колеса попал между стрелкой и рельсом. После этого вагон развалился на две части, и произошло то, что произошло, — говорит наш собеседник.
