"Держал ученицу за голени": физрука уволили за любовь детей

А началось все с того, что Валерий Литвинов боролся со снижением зарплаты

31.01.2018 в 20:07, просмотров: 58277

Увольнение неугодных учителей «за аморальное поведение, несовместимое с педагогической деятельностью» становится все более популярным в директорской среде. Особенно если это не только учитель, но и профсоюзный активист, защищающий интересы коллег-педагогов. Формулировка эта для сведения счетов практически идеальна, ибо закон не конкретизирует ее определения, а значит, позволяет подверстать под нее все что угодно. «МК» уже писал о 60-летней учительнице, уволенной... за стриптиз в классе. Однако последний случай — увольнение учителя физвоспитания столичной школы №170 — побил все рекорды директорской креативности. Впрочем, судите сами.

Кадр видеозаписи, доказывающий «вину» физрука.

Много лет учитель физкультуры Валерий Литвинов, призер конкурса «Московский учитель года-2008» и победитель «Учителя года» Ново-Косино, был на хорошем счету. Ученики его обожали и висли на нем гроздьями. Родители писали благодарности. «Сарафанное радио» рекомендовало отдавать детей именно ему, и особенно — если с ребенком надо позаниматься дополнительно. Так поначалу было и в столичной школе №170 им. Чехова. Но в 2015 году грянул взрыв. Обнаружив, что, вопреки закону, его зарплата односторонним решением администрации школы была снижена вдвое, Литвинов обратился к директору за объяснениями. А когда тот сослался на отмененные статьи Трудового кодекса и Закона «Об образовании», обжаловал это решение в вышестоящих инстанциях и добился своего. Деньги, хотя и не в качестве компенсации за потери, а как «премию», ему вернули.

Любви начальства к строптивому физруку это явно не добавило. А тут еще коллеги, на глазах которых разворачивались события, выбрали Литвинова профоргом, чтобы в случае чего он защитил и их. Так и вышло: в 2017 году из-за шума, поднятого настырным профоргом, им вернули удержанные было средства. И тут началось.

— Для начала мне пытались инкриминировать отсутствие на рабочем месте, хотя по повестке ОВД я давал показания как случайный свидетель происшествия, не имеющего отношения к школе. Затем попытались вынудить «добровольно» согласиться на снижение нагрузки с 36 до 21 часа в неделю (и, соответственно, двукратное сокращение зарплаты). А когда ни то, ни другое не прокатило — уволили с формулировкой «за аморальный проступок, несовместимый с педагогической деятельностью», — рассказал он «МК».

О других подобных случаях «МК» уже сообщал, и все они писаны как под копирку: все уволенные — профсоюзные активисты, реально защищающие права коллег; все выставлены за дверь «за аморалку»; всем при увольнении не разъяснили, в чем она заключается. Но случай Литвинова — особый. Он — единственный мужчина и вдобавок физкультурник, для предотвращения травм обязанный страховать детей, а значит, быть в физическом контакте. Так что повод для «аморалки» напрашивался сам собой: неподобающий интерес к детям! (Акт служебного расследования и протокол заседания школьной комиссии по «расследованию деятельности» Литвинова в распоряжении «МК» имеются.)

Первым с этим обвинением выступил техник, призванный следить за состоянием школьной аппаратуры. Он написал заявление директору, приложив к нему кадр видеозаписи, сделанной в физкультурном зале: физрук придерживает за голени девушку, выполняющую упражнение. Это фото (как и все прочие изображения, инкриминируемые Литвинову) имеется в распоряжении «МК» — и, ей-богу, не содержат ничего «такого»!

Более того: узнав окольными путями о том, какое страшное обвинение ему предъявлено (уволили Литвинова 20 июня 2017 года, а о причинах он узнал только 5 сентября), он обратился за разъяснениями к родителям тех самых детей. И все они бросились на его защиту — в том числе и в суд, где он теперь пытается отстоять уже не только свое рабочее место, но, главное, честь и достоинство. (Письма родителей также имеются в распоряжении «МК».)

Вызывают удивление и устные аргументы обличителей Литвинова. Например, что какого-то ребенка на уроке он назвал «пупсик». Или что на выпускном вечере на Литвинове повисли выпускницы (заметим: не он на них, а они на нем, причем в присутствии всей школы). Тем не менее физрук остался без работы, да еще с волчьим билетом: ну кто в трезвом уме и здравой памяти возьмет «педофила» на работу в школу?..

Пострадали и открыто усомнившиеся в вине Литвинова. Так, Элле Гуськовой, проработавшей директором школы №170 38 лет и еще 2 года — методистом, предложили за «поддержку педофила» должность... уборщицы.

— Валерий Викторович — человек нелегкий: мог, скажем, поставить «двойки» пятиклассникам, которые не принесли физкультурную форму, — поделилась она с «МК». — Но я принимала его на работу в 2010 году и ни разу об этом не пожалела! Он отличный, очень креативный учитель, хоть и крайне требовательный, но дети его любят безумно — виснут на нем как груши! Родители его очень уважают. Но когда его избрали профоргом, он подписал себе смертный приговор. Было за что бороться и для себя, и для других, и он боролся. В итоге коса нашла на камень, и стало ясно: избавиться от него руководство школы могло, лишь что-то придумав. И они придумали то, что не лезет ни в какие ворота. Каждый сотрудник школы — а я близко знакома со всеми, за 40 лет работы школа стала моим вторым домом, — воспринял обвинения против Литвинова с квадратными глазами и не верит им.

Впрочем, и само руководство школы, похоже, не очень верит собственным обвинениям. Только этим и можно объяснить, что, уличив своего преподавателя в таком проступке, оно не сочло нужным сообщить об этом ни в правоохранительные органы, ни даже родителям «пострадавших» детей: на них, напомним, в поисках правды выходил сам «преступник».

Примечательно также, что когда столичный Департамент образования переадресовал вопрос «МК» о ситуации с увольнением Литвинова директору школы №170 Виктору Киселеву, тот лишь подтвердил, что физрук «был уволен 23.06.17 по п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ — расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с совершением работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы. Литвинов В.В. обратился в Черемушкинский районный суд Москвы с исковым заявлением о восстановлении на работе. 15.09.2017 г. Черемушкинский районный суд исковое заявление по делу 2-4558/17 не поддержал, в удовлетворении просьбы о восстановлении на работе гр. Литвинова отказал и признал действия администрации школы справедливыми и законными».

Между тем в феврале пройдет новое судебное разбирательство. И «МК» обязательно напишет о его ходе и результатах.