КС РФ вступился за депутата, нажившего богатство в бытность бизнесменом

Суд пришел к выводу, что такое имущество нельзя обращать в доход государства

10.01.2019 в 17:02, просмотров: 11342

Раскулачивать чиновников и депутатов, наживших богатство до момента вступления в должность, запретил Конституционный суд. Более того, народные избранники смогут даже не отчитываться об источниках таких доходов.

КС РФ вступился за депутата, нажившего богатство в бытность бизнесменом
Конституционный суд.

К таким выводам КС пришел после рассмотрения дела депутата Думы Анучинского муниципального района Приморского края Георгия Кристова. В жалобе он требовал признать не соответствующим Конституции закон «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам». Депутатом заявитель стал в сентябре 2015 года. А до этого был успешным бизнесменом и незадолго до выборов купил машину за 4 млн рублей и магазин. В 2016 году он, как и положено по закону, подал декларацию о доходах за прошлый год. В отчет попали и злополучные покупки. Это вызвало возмущение прокуроров. Ревизоры не стали вдаваться в подробности и рассудили, что простой муниципальный депутат на трудовые доходы не смог бы приобрести такие богатства. Генпрокуратура сочла народного избранника коррупционером, подала на него в суд и без труда выиграла дело. Все, что, по утверждению ответчика, было нажито честным трудом за годы бизнес-карьеры, служители Фемиды забрали в доход государства. Незадачливый депутат неоднократно пытался обжаловать решение, но получал отказы. Однако Конституционный суд счел, что нижестоящие судебные инстанции и представители прокуратуры неправильно применили закон. Сам документ, как отметила высшая инстанция в своем постановлении, Конституции не противоречит. Но он не дает ревизорам права отнимать у чиновников и депутатов добро, нажитое до момента вступления в должность. Правда, здесь есть важный нюанс: предыдущая карьера парламентария или госслужащего также не должна быть связана с замещением подобных должностей. В этом случае, как заключил КС, даже требовать отчет об источниках происхождения такого имущества нельзя.