Что случилось в Набережных Челнах и всем нашем футболе? Клубы приняли за моду не платить по соглашениям или же футболисты нашли новые ходы, чтобы заставить эти клубы раскошелиться? А может игроки просто боялись рассказывать о подобных эпизодах, а «дело Никежича» стало катализатором процесса? На эти вопросы отвечает генеральный директор Общероссийского профессионального союза футболистов Александр ЗОТОВ.
- Не стал бы называть ситуацию Куканоса рядовой, но и из ряда вон выходящей она не является. Практика, когда клубы стараются избежать выполнения финансовых обязательств довольно распространенная. Подобных случаев в Палате по разрешению споров предостаточно. Они не так часто становятся достоянием общественности, но решение Палаты всегда публикуются.
Что произошло? Футболиста выдавили из клуба, заставив его подписать соглашение, в котором, по мнению игрока, была подделана дата, что существенно (более чем в 10 раз — прим. «МК») повлияло на его заработную плату.
Существует диктофонная запись. Она находится в свободном доступе в интернете. Сам Куканос утверждает, что подделана дата. Ведь если соглашение было составлено после даты, указанной в приложении, то оно считается не действительным.
Президент РФС Сергей Фурсенко заявлял еще после «дела Никежича», что в российских клубах будет проведена проверка трудовых договорах. Но мы уже вносили предложение изменить регламент, которые приняты не были. Дело в том, что подписывая договор, оформляется три его копии. И все три остаются в клубе, ведь именно менеджерам команд вести их на регистрацию. У футболиста же на руках ничего не остается. Это неправильно. Пусть существует четвертый экземпляр. Пусть не зарегистрированный, но с печатью клуба и подписью руководителя. Это одна из действенных мер, которая могла бы работать.
Что касается системы расторжения договоров, то многие клубы у нас считают, что они могут выплатить 3 зарплаты и прервать договор. Это тоже не верно. Ведь тогда и у футболиста должна быть такая возможность — заплатить 3 свои зарплаты и уходить в любую другую команду. У нас есть ряд предложений в регламент, которые способны сделать отношения между игроками и клубами более прозрачными, исполняемыми и цивилизованными.
Почему «КамАЗ» довел все до разбирательства в Палате? Клуб заплатил при покупке игрока существенную агентскую комиссию, которую планировал вернуть при его последующей продаже. А вариантов не появлялось или же не устраивал размер компенсации. Когда осталось несколько дней до того, как Куканос мог просто остаться вне футбола, не будучи заявленным ни за одну команду, решили таким образом разрешить ситуацию. Ему дали подписать задним числом договор, а он опять потерял в деньгах.
Игроку с самого начала, когда он только понял, что ему дали неправильный контракт, следовало обратиться в Палату. Таким образом договор был бы сразу расторгнут, а игрок мог перейти в любой другой клуб без всякой компенсации. Повторюсь, ситуация, когда клуб любыми способами пытается разорвать отношения с игроком, не редки.
