Недостижимый диалог

 Массовые протестные выступления пиком которых стал митинг на Болотной площади в Москве, все более настойчиво ставят вопрос о взаимоотношениях власти с оппозицией, требования которой поддерживают все более широкие слои общества.

Участившиеся заверения российских руководителей о своей готовности наладить диалог с оппозицией вряд ли пройдут тест на искренность. Занятая ими позиция (не путать с эффектными пиар-жестами, рассчитанными на малоопытную аудиторию), к началу такого диалога, мягко говоря, не располагает.

Через все программные статьи, а также выступления российского премьера проходит тезис о том, что проводившийся им все время курс будет продолжен. Собственно ради завершения начатого он и вступил в борьбу за третий президентский срок. Что касается предложений оппозиции, то они, «в своем комплексе», по мнению премьера, "несвоевременны" и "нереализуемы". Изменения могут коснуться лишь частностей, но не основ проводимой политики.. Но ведь оппозиция, как думская, так и внесистемная, требует перемен не в частностях, не в мелочах, а именно "в комплексе", в основах проводившегося курса. Уже одно это может сорвать еще не начавшийся диалог.

Между тем сам В. Путин в одной из последних статей характеризует нынешнее состояние страны и, в особенности ее экономическое положение, как требующее не текущего, а именно капитального ремонта: «Общим местом стала констатация сырьевого характера экономики… Фактически мы пережили масштабную деиндустриализацию. Потерю качества и тотальное упрощение структуры производства. Отсюда крайне высокая зависимость от импорта потребительских товаров, технологий и сложной продукции; от колебания цен на основные экспортные товары — то есть от факторов, которые мы по большому счету не контролируем….Иметь экономику, которая не гарантирует нам ни стабильности, ни суверенитета, ни достойного благосостояния, — для России непозволительно. Нам нужна новая экономика…»

С этой оценкой согласятся, пожалуй, все трезвомыслящие политики и экономисты. Но ведь из нее следует, что стране нужны кардинальные, а не поверхностные перемены, и не только в экономической, но и тесно с ней связанной политической сфере. Неужели в Кремле не понимают этого? А если понимают, почему заранее сужают сферу переговоров с оппозицией лишь до второстепенных направлений?

Пойдем дальше. Любому переговорщику известно: чем более определенными являются позиции сторон, тем больше шансов на достижение конкретных соглашений. Когда четко видно, что отстаивает власть и чего требует оппозиция. можно наметить пункты возможного согласия, не теряя на заведомо недостижимые компромиссы. на то, где компромисс заведомо недостижим. Но есть ли такая ясность у правящего тандема? Вот еще один пассаж из еще одной программной статьи В. Путина, где он призывает к широкому обсуждению поставленных в ней вопросов : «За последние годы мы все, народ России многого добились в решении первоочередных, самых неотложных задач...Период восстановления пройден. И именно та группа единомышленников, которую суждено было сформировать и возглавить автору этих строк,…возродила экономику и обеспечила на протяжении 10 лет один из самых высоких в мире темпов экономического роста и повышения реальных доходов наших людей….»

Достижения "группы единомышленников", как видим, оценены здесь на отлично. А как быть с жирным "неудом", выставленным ей премьером в приведенном выше пассаже из другой его статьи? Чему верить? В сырьевом тупике находится российская экономика или, наоборот, в состоянии восстановления и возрождения?

Если исходить из предвыборных соображений, подобные взаимоисключающие оценки можно понять: они рассчитаны на разные слои электората: для сторонников - бодрые рапорты об успехах, для оппозиции и недовольных - осознание властью глубины и остроты нерешенных ею проблем . Но как приглашение к деловому и предметному диалогу с оппонентами о путях дальнейшего развития страны, да еще в программных, подчеркиваю, программных статьях, все это выглядит, по меньшей мере, несерьезно. Невольно возникает впечатление, что и в ходе самого диалога представители власти будет стремиться не к совместному поиску оптимальных решений, а к улучшению пошатнувшегося имиджа явно застоявшейся у государственного руля «группы единомышленников» с их бессменным лидером показной готовностью прислушаться к мнению их критиков.

Конструктивному сотрудничеству с оппонентами отнюдь не способствуют неприкрытое высокомерие и элементарная бестактность по отношению к своим возможным партнерам по переговорам.

«Они только разговаривали или, если хотите, болтали и наезжали на правящую партию, - заявил на предвыборном съезде"Единой России" Президент Д. Медведев. - А там, где им везло, их представителей выбирали в органы власти, поверив очень часто в не вполне реалистичные обещания. Как они справлялись с обязанностями? Да почти никак. Проваливали работу или просто попадались на взятках».

В. Путин на съезде высказался менее эмоционально, но не менее определенно: «Мы лучше, чем кто-либо другой, знаем, что и как нужно сделать на новом этапе развития нашего государства, развития России». И президент, и премьер, судя по этим высказываниям , не намерены тратить свое драгоценное время на взаимодействие с теми, кто заведомо хуже знает, что надо делать, да к тому же еще в отличие от нынешних российских руководителей коррумпирован и не способен эффективно руководить страной. До сих пор, кстати, никаких официальных опровержений и извинений по поводу, мягко говоря, компрометации своих возможных партнеров по переговорам не последовало. Да и вообще не помню ни одного случая, когда наша высшая власть открыто и честно признала свои ошибки, или провалы а они ведь тоже случались. Виноваты во всем министры, губернаторы, чиновники рангом поменьше, но только не Президент и не бывший Президент, ставший на время премьером. Они не ошибаются, их трогать нельзя, это общенациональные святыни. То же ведь давняя традиция нашей страны, тянущаяся с советских времен, конструктивному диалогу с оппозицией отнюдь не способствующая.

Нас уверяют, что власть уже пошла навстречу требованиям оппозиции, вернувшись к прямым выборам губернаторов, существенно облегчив регистрацию политический партий и обещая другие изменения в избирательном законодательстве. . Однако главные требований оппозиции- отставка главы ЦИК Чурова и проведение новых парламентских выборов - не удовлетворены, и эта позиция вряд ли изменится... Ну а что касается избирательных послаблений, то, во-первых, все это было сделано под давлением общественных протестов, что показали недавние массовые выступления оппозиции. Не было бы давления, не было бы и уступок. Да и сводятся они пока лишь к обещаниям изменить законы. Но обещать еще не значит жениться. И в прошлом обещаний хватало, а потом, когда протесты утихали, о них быстро забывали. Предполагаемые законодательные новации должны еще пройти через фильтр единороссовского большинства в Государственной Думе, а там ихпо привычной указке президентской администрации привычно скорректируют. Заявил же недавно глава этой администрации С. Иванов, что, по его мнению, после выборов 4 марта общественные протесты стихнут. А раз так, то и руководить законодательным процессом вновь можно будет без какой-либо на них оглядки....

До правового государства, впрочем, нам еще далеко. Какие законы ни принимай, чиновники и начальники всех уровней найдут способы их обойти, а суды закрепитьсвоими решениям. почти повсеместный произвол...Куда больше в нашей стране зависит от того, кто возглавляет властную вертикаль и какой пример задают своим подчиненным с самого ее верха до чиновничьих низов те, кто занимает самые ответственные посты. Подлинным признаком перемен стало бы появление в правительстве, и не как единичных исключений, новых лиц, выдвинутых за деловые качества и профессионализм, а не по приятельским и клановым связям. Но и здесь все ограничивается пока обещаниями без какой-либо конкретизации - как по срокам, так направлению и масштабам возможных кадровых изменений.

С какой стороны ни подойти, реальной готовности властей к серьезному и конструктивному сотрудничеству с оппозицией не просматривается. И это сейчас, в период разгорающейся предвыборной кампании, когда она, казалось бы, ее проявление напрямую работало бы на укрепления позиций ведущего кандидата. Ну а о том, что при подобном отношении к своим оппонентам , произойдет после выборов, догадаться несложно. 

Откуда такая, мягко говоря, нерасположенность к диалогу, к взаимодействию с оппозиционными партиями и движениями?В нынешний, весьма непростой период. власть, казалось бы, наоборот, должна быть жизненно заинтересована в притоке свежих идей, подходов, предложений, и, конечно же,в появлении на ответственных постах по-настоящему компетентных и успешных руководителей, так необходимых в условиях надвигающихся на Россию общемировых неурядиц. И здесь невольно вспоминается известный афоризм о традициях прошлых поколений, тяготеющих как кошмар над умами живых..

Монопольное право на истину - это из раскритикованного в пух и прах той же властью, но все еще не изжитого советского прошлого, когда это право принадлежало узкому партийному ареопагу во главе с Генеральным секретарем. И попробуй в те годы поставить под сомнение генеральную линию партии, даже если ее несостоятельность была всем очевидна. Не только с руководящего поста слетишь, но сразу же окажешься в числе изгоев, объявленных врагами страны. Сегодня в России другой строй и другое руководство, афиширующее свою приверженность принципам демократии и политического плюрализма. Но и оно, похоже, претендует на то, что никогда не ошибается и ведет страну по единственно верному пути, с которого его пытаются сбить финансируемые из-за рубежа подрывные элементы. Для тех, кто не забыл советское прошлое, звучит знакомо, один к одному… А то, что кругом беззаконие, коррупция, развал и бардак, значения не имеет. Что мы слышим от тех, кто защищает власть? Протестуют сплошь люмпены, сбитая с толку несознательная молодежь, разного рода злопыхатели и враги государства российского, связанные с Госдепом США. К самим высшим руководителям серьезных претензий быть не может. Сказанул же как-то незабвенный В. Черномырдин, что главное не в том, что у российской власти ни черта ничего не получается, а в том, что она все-таки есть.
Самонадеянность и авторитаризм высшего руководства в свое время стали одной из главный причин ослабления, а затем и развала Советского Союза. Пойдет ли нынешняя российская власть по этому гибельному пути? Или все-таки сделает необходимые выводы из трагических уроков прошлого?

просмотров: 4425



Комментарии пользователей

  • logos
    0

    К сожалению, власть пойдёт по гибельному пути. Они не понимают что творят! Путин искренне уверен, что спасает Россию. Он не понимает, что вся государственная власть, Вертикаль, объктивно работает на развал, на подрыв самих устоев государственной власти. Государственная власть утеряла авторитет у народа по всей России потому, что ворует, действует в своих шкурных интересах, а не в интересах государства. Путин и сама Вертикаль уже видят гибельность этого пути. Но поделать ничего не могут. Вертикаль себя не контролирует. Ворует и будет воровать. Не остановится. Путин вертикаль переделать не способен. Процесс идёт сам посебе. Отказаться от власти они боятся. Изменить себя не в силах. Вериткаль протухнет изнутри. Может спасти только хирургическое вмешательство. Но они не решаться на него. Беда, когда вместе с протухшей Вертикалью рухнет и государство. Никто этого не хочет. Но Вертикаль доведёт дело до логического конца. Она не контролирует уже процесс.

    6 февраля 2012 в 17:03 Ответить
  • Маликов
    0

    "Участившиеся заверения российских руководителей о своей готовности наладить диалог с оппозицией вряд ли пройдут тест на искренность." А как вы смотрите на приглашения Лиги к Путину на беседу? А как вы думаете, зачем Путин готов отдать яблочникам места в наблюдателях? Что бы ни сделало правительство, навстречу оппозиции, всё перевернут и оклеветают, фу таким быть

    6 февраля 2012 в 18:36 Ответить
  • ВсёХорошо
    0

    А у меня всё хорошо

    6 февраля 2012 в 18:42 Ответить
  • 2012
    0

    Виноваты во всем министры, губернаторы, чиновники рангом поменьше, но только не Президент и не бывший Президент, ставший на время премьером. Они не ошибаются, их трогать нельзя, это общенациональные святыни. ___________ Да, мы давно живём в туркмении.

    7 февраля 2012 в 12:23 Ответить
  • Вот
    0

    Чюров изгаляется в самую щель урны учит фотать .

    7 февраля 2012 в 17:16 Ответить
правила

Оставьте ваш комментарий

  Вход

В. Н. Литов, публицист, член Союза писателей и журналистов РФ,
кандидат экономических наук .
Автор 6 книг и более 250 статей на экономические темы в научной печати.
Работал в аппаратах Верховного Совета СССР и России, 17 лет в аппарате
Государственной Думы ФС.
В публицистике придерживался левой ориентации. Под псевдонимом В.
Литов неоднократно публиковался в "Правде",
"Советской России", журнале Федерального Собрания "Российская Федерация
сегодня", журнале ВВП, а также "Известиях" и "Новых известиях"