В этом году критику профессионального сообщества вызвала резолюция экспертов Российского военно-исторического общества, нашедших в сценарии Петра Тодоровского «Встреча на Эльбе» эпизоды, которые могут «исказить в глазах детей и подростков образ ветеранов, одержавших в 1945 году победу над фашизмом». (Этот проект так и не получил госфинансирование.) Наконец, накануне свои претензии к системе проведения питчингов в своем аккаунте в Фейсбуке выразил документалист Виталий Манский. По его мнению, министр культуры подменил результаты голосования экспертов, чтобы снять с дистанции его новый проект «Родные», посвященный последним событиям на Украине. «МК» обратился к режиссеру за разъяснениями.
— Как известно, Минкульт в лице Владимира Мединского объявил систему открытой защиты проектов, претендующих на государственную поддержку, победой демократии в рамках отдельно взятого министерства, — рассказал Виталий Манский. — Система питчингов была введена как раз для того, чтобы снять все вопросы о подковерном принятии решений о запуске тех или иных проектов. Но если в игровом кино все фильмы теперь проходят через питчинги, то в документальном кино ситуация несколько отличается. Здесь только десять фильмов, выделенных в категорию специальных проектов, получают поддержку на основании процедуры открытой защиты. А еще примерно триста, как и прежде, продолжают получать решение о поддержке под ковром. Что любопытно, раз есть выбор: подавать документы в темную или в открытую, — то на питчингах по документальному кино не такой большой конкурс.
Мы подали на конкурс проект под названием «Родные». Это история современной Украины, расказанная через историю семьи, которую разделили последние события. Картина о моих родных людях. И это — абсолютно миротворческий проект. Фильм о том, что родные всегда останутся родными. Что ничего, кроме любви, к родным испытывать нельзя. И о том, как через конфликты мы все-таки должны возвращаться к пониманию неразрывности семейных уз.
По итогам голосования этот проект занял первое место. Мы получили абсолютную поддержку экспертного совета. Более того, сразу же, в день окончания голосования эксперты подписали протокол, который был опубликован на сайте Минкульта и Гильдии неигрового кино и ТВ. Он провисел там почти сутки, и на второй день из министерства обратились с просьбой пока на пару дней убрать протокол, потому что формально министр еще не подписал. Здесь тоже есть нюанс. За всю историю питчингов протоколы подписывались министром в тот же день. Максимум на следующий. В данном случае прошел месяц. На все звонки в департамент кино нам отвечали: министр еще не подписал, министр еще не подписал. В итоге в прошлую субботу, 28 июня, протокол снова был опубликован. Подчеркиваю: не приказ министра, а все тот же протокол с результатами голосования экспертов. За одним принципиальном отличием — в нем отсутствовали «Родные».
И это, на мой взгляд, самое важное в этой истории. То ли министру не понравился наш проект, то ли его автор — но он не решился брать на себя удар и лично вычеркнуть «Родные» из списка фильмов, получивших господдержку. Видимо, поэтому он решил пойти на подмену итогов голосования экспертов.
Ситуацию также прокомментировал Евгений Григорьев — один из членов экспертного совета и президент Гильдии неигрового кино и ТВ:
— Хронология событий очень простая. Экспертный совет, в который входит в общей сложности сорок человек, выслушал шестнадцать презентаций документальных фильмов. После чего мы отметили те десять из них, которые, на наш взгляд, достойны получения финансирования. Среди этих десяти был и проект Виталия Манского «Родные».
Дальше мы подписали протокол, который долгое время не появлялся на сайте министерства. А когда был опубликован, то среди десяти одобренных советом проектов Манского не оказалось. До этого мне звонили из министерства с вопросом: как вы смотрите на то, чтобы пересмотреть результаты голосования? Мотивируя это нестабильной ситуацией на Украине. Мол, как там сейчас снимать кино? Давайте посмотрим, как будут развиваться события, а до тех пор отправим проект в резерв. Я на эту просьбу ответил отрицательно. Ведь совет не оценивает политические риски, а только художественную ценность проекта. Более того, я напомнил сотруднику министерства, что все экспертные советы имеют рекомендательный характер. Все, что мы можем: рекомендовать министру поддержать тот или иной проект. Окончательное решение о финансировании принимает министерство. Другими словами, для того, чтобы отказать фильму в поддержке, наш совет не нужен. Министр может справиться с этим сам. Не знаю, зачем это произошло, но это произошло — был опубликован новый протокол за подписью экспертов. Но я его не подписывал. И, насколько я знаю, еще несколько моих коллег тоже.
Допустим, у министерства появились какие-то опасения по конкретному проекту. Например, насчет насчет производственных рисков. Можно же было еще раз обратиться к экспертам, обсудить этот вопрос. Тогда мы бы понимали, что ведется действительно прозрачная дискуссия, открытое обсуждение. А подобные действия министерства только увеличивают количество вопросов. Дело не в конкретном проекте — в такой ситуации может оказаться любой, вот что плохо. Нарушена сама процедура. Такие вещи обесценивают действия экспертного совета, ставят под вопрос саму необходимость его существования.
