Скандальный юрист опять вышел «сухим из воды»?

Чем закончится история противостояния крупного ритейлера и предпринимателя

12 декабря 2013 в 13:50, просмотров: 2420

«ИКЕА» пока не смогла добиться продолжения уголовного преследования по факту мошенничества, которое выражалось в многолетней попытке структур Константина Пономарева повторно взыскать с мебельного гиганта почти миллиард долларов. История вышла крайне запутанная: сначала в суд поступило вынесенное 28 ноября постановление замгенпрокурора Владимира Малиновского, отменявшее решение следователя о прекращении дела, а затем в ходе «фактической и документальной проверок» было установлено, что решение об отмене постановления о прекращении уголовного дела господин Малиновский не выносил. Константин Пономарев довольно неоднозначная фигура, он выступал свидетелем по уголовному делу покойного аудитора Hermitage Capital Сергея Магнитского.

Скандальный юрист опять вышел «сухим из воды»?
фото: PhotoXPress

Мы уже писали об этой истории. Напомним вкратце ее суть. Около семи лет назад ООО «ИКЕА МОС» арендовало у компаний Константина Пономарева ООО «ИСМ» и «Системы автономного энергоснабжения» 112 дизельных электростанций (ДЭС) для обеспечения электричеством гипермаркетов в Санкт-Петербурге. Впрочем, вскоре выяснилось, что ДЭС не обеспечивали бесперебойного энергоснабжения и не отвечали заявленным параметрам. В июле 2008 года ритейлер предложил досрочно расторгнуть договор, но получил отказ.

Когда же закончился срок аренды, неработающее оборудование оставалось на площадках гипермаркетов еще около полутора лет, так как ни Константин Пономарев, ни арендаторы «не спешили» его вывозить.

В итоге возник конфликт, который дошел до Арбитражного суда. В ноябре 2010 года стороны подписали мировое соглашение, по которому ООО «Системы автономного энергоснабжения» получило почти 25 млрд рублей за отказ от дальнейших требований к ООО «ИКЕА МОС». Данный документ был заключен при участии Министерства экономического развития, что в «ИКЕА» посчитали достаточной гарантией для прекращения споров со структурами Пономарева.

Однако через несколько месяцев ООО «Рукон» (ООО «Системы автономного энергоснабжения» переступило этой фирме права требования долга всего за 4 миллиона рублей) потребовало от «ИКЕА» оплатить еще 23 млрд руб. (сумма требований почти в 6000 раз больше суммы, уплаченной «Руконом» за переуступку прав!). Требования касались аренды ДЭС в 2009—2010 годах, то есть, по сути, это деньги за время простоя. Намерения еще раз «сорвать куш» напомнили мошенническую схему, поэтому «ИКЕА» обратилась в правоохранительные органы. Тем более что Константин Пономарев представлял интересы и ООО «Рукон», и ООО «Системы автономного энергоснабжения».

В июле 2012 года было возбуждено уголовное дело по факту покушения на мошенничество в особо крупном размере, пока против неустановленных лиц, но это обычная практика таких дел — на первом этапе мошенники нередко проходят в них свидетелями.

Уголовное дело расследовалось, а Пономарев и Ко судился с «ИКЕА» за миллиарды рублей. Однако в августе 2013 года Арбитражный суд Москвы отказал в иске ООО «Рукон», а 30 октября апелляционная инстанция подтвердила законность данного решения. Но за несколько дней до этого выяснилось, что следователь СЧ ГУ МВД России по ЦФО вынес постановление о прекращении уголовного дела за отсутствием события преступления. Это стало полной неожиданностью, особенно на фоне признания судом неправомерности новых требований.

Естественно, юристы «ИКЕА» обжаловали это решение в Останкинском районном суде Москвы и Генеральной прокуратуре. Последняя отреагировала постановлением за подписью замгенпрокурора Владимира Малиновского. В постановлении черным по белому написано, что прекращение уголовного дела было незаконным. Выяснилось, что следствие не проверило доводы Пономарева, который фигурировал в качестве свидетеля, а также не приняло во внимание то обстоятельство, что арбитражные суды не нашли оснований для взыскания дополнительных 23 млрд рублей — это очевидно, ведь дело закрыли до решения апелляционной инстанции.

Казалось бы, правоохранители встали на защиту крупных инвесторов от мошеннических схем, по крайней мере, расследование возобновилось, но все оказалось еще интересней.

Как указывает «Коммерсант», 6 декабря судья Останкинского суда Бахвалов сообщил, что «в канцелярию Останкинского суда поступило еще два письма из Генпрокуратуры. В одном за подписью помощника Генпрокурора Юрия Чайки сообщалось, что в ходе «фактической и документальной проверок» было установлено, что решение об отмене постановления о прекращении уголовного дела господин Малиновский не выносил, во всяком случае, в автоматизированной базе «Надзор» оно не было зарегистрировано (первый поступивший в суд документ имел все необходимые данные). Во втором письме содержалось ходатайство об отложении заседания или о его проведении без прокурора Шляпужникова, поскольку тот ушел в отпуск до середины января 2014 года». Однако судья провел разбирательство в отсутствие прокурора. В результате Бахвалов заявителям в продолжении расследования отказал.

Юристы «ИКЕА» заявили, что подадут апелляцию в Мосгорсуд и обратятся к Генпрокурору Юрию Чайке, чтобы проверить подлинность документа. Как бы то ни было, злоумышленникам опять удалось выйти «сухими из воды». Юристы компании «ИКЕА» считают, что если дважды пытаются получить деньги за одно и то же, то это типичное мошенничество. А в ситуации с противоречащими друг другу письмами в суд необходимо разбираться еще более тщательно.



Партнеры