В последнее время в учительской среде только и разговоров, что об очередной реформе нашего многострадального школьного образования — введении двенадцатилетки. Взгляд педагогов на новшество, которое затронет каждую российскую семью, весьма неоднозначен. Что уж говорить о тех, на ком и будет проводиться очередной педагогический эксперимент: школьниках и их родителях. Думается, читателям "МК" будет небезынтересно узнать мнение тех, кому непосредственно придется воплощать сию "программу партии" в жизнь. Хороший школьник должен дозреть... Директор московской школы № 1126 Инна Маевская лучше многих представляет себе, с чем всем нам придется столкнуться. Ее школа — это экспериментальная площадка городского Комитета образования. Именно здесь отрабатывается технология перехода на двенадцатилетку. Заслуженный педагог РФ Инна Генриховна сразу предупредила нас, что является сторонником новой системы обучения. Из ее уст аргументы в пользу 12-летки звучат достаточно весомо. По ее мнению, школьники, заканчивая обучение в 16—17 лет, ни морально, ни физически не успевают созреть для "суровой жизни", которая ждет их за стенами школы. Продление срока обучения пойдет на пользу и школьникам, и обществу в целом: юноши и девушки наберутся умения и сил, чтобы бороться за место под солнцем. Сейчас большинство родителей рассматривают школу как некий механизм, который должен подготовить их детей к поступлению в вуз (и желательно в самый престижный). Но это обязанность не школы, для такого рода задач сегодня существуют многочисленные подготовительные курсы и репетиторы. Перестройка образования позволит ликвидировать разрыв, который сегодня превращается в пропасть, между средними и высшими учебными заведениями. По новой образовательной "доктрине" базовыми будут считаться первые 10 лет обучения: 4 года — начальная школа и еще 6 лет — основное среднее образование. За это время ученик должен получить общие представления об учебных дисциплинах. Обучение в 11—12-х классах будет специализированным, нацеленным на гуманитарные, естественные или точные науки. В последние два года ребенок должен четко сориентироваться: чем он будет заниматься после окончания школы. В идеале его должны принимать в высшие заведения уже без вступительных экзаменов, ориентируясь только на результаты тестов и оценки в аттестате (как это происходит сейчас в США и некоторых других странах). Есть и другие сторонники новой программы обучения. Например, один из ее "отцов", академик РАО, декан факультета педагогики и психологии МПГУ Виталий Сластенин считает, что введение 12-летки позволит приблизить нашу школу к европейскому и общемировому стандарту. Действительно, во многих странах школьники учатся дольше, чем у нас: США, Франция — 12, Германия, Чехия, Италия — 13, Голландия — аж 14 лет! Даже наши бывшие "солагерники" по СССР (например, Молдавия, Белоруссия, Прибалтика) перешли на 12-летний срок. Будем учиться в школе дольше — глядишь, отечественные аттестаты признают в Европе, и счастливые обладатели богатеньких предков смогут сразу после окончания школы "у нас" поступить в колледж или университет "у них". Правда, много ли таких "золотых" девочек и мальчиков наберется? А потеть по 12 лет придется всем... Еще один из аргументов "за" — здоровье наших бедных детишек. Да что и говорить, прав был Лермонтов, пророчески сказавший: "Богатыри — не вы!" Нынешние школяры с каждым поколением чувствуют себя все хуже и хуже. По данным НИИ гигиены и профилактики заболеваний Госсанэпиднадзора, только 10% выпускников школ считаются вполне здоровыми, 15% имеют психические отклонения, а 50% — хронические заболевания. Одиннадцатиклассники сейчас, конечно, испытывают страшные перегрузки, им приходится, как правило, заниматься дополнительно: ходить на подготовительные курсы, готовиться с репетитором (и не с одним), участвовать в предварительных тестированиях и т.д. Перераспределение нагрузки облегчит участь старшеклассников, разгрузит их, оставив больше времени на занятия спортом и отдых. Зов плоти пострашнее зова предков Доводы за введение двенадцатилетки трудно, что называется, пощупать руками. Аргументы против лежат на самой поверхности и вполне осязаемы. По мнению оппонентов реформы, введение еще одного года не изменит ситуацию: школьникам все равно придется "крутиться" именно в последний год, ведь готовиться к вступительным экзаменам в вуз надо непосредственно перед поступлением. Гораздо логичнее было бы пересмотреть количество обязательных дисциплин в последних классах и разрешить старшеклассникам сдавать на выпускных экзаменах в школе прежде всего те предметы, которые заявлены как вступительные в институте. Ну зачем, в самом деле, будущему компьютерному гению штудировать химию, а прирожденному гуманитарию зубрить физику? Не следует забывать и о "презренном металле". Всякая реформа, а тем более такая массовая и радикальная, требует больших денег. А кто будет платить? Ясно, что в нашем многострадальном бюджете денег на это нет и не будет, значит, платить снова придется нам, родителям. Нынешнее образование очень точно называют "полуплатным": формально — бесплатное, но, если учитывать всевозможные поборы, затраты на репетиторов и взятки, среднее образование получается очень даже платным. Что же будет дальше? А вот что — рано или поздно нам всем заявят: "Обязательным (и, следовательно, бесплатным) является только базовое, 10-летнее образование. Хотите, чтобы ваше чадо училось дальше, — гоните денежки". И будем гнать: а куда деваться-то? Нелишне будет вспомнить и о тех, кто должен в будущем учить школяров. Всем известно, что в крупных городах России, а особенно в Москве, уже сейчас наблюдается их катастрофическая нехватка. Ежегодно требуются тысячи словесников, математиков, преподавателей иностранного языка (особенно английского). Но даже московские педагогические университеты (целых четыре!) уже сейчас не справляются с нагрузкой, а что будет потом? Для 12-го класса потребуется немалое количество высококвалифицированных педагогов, способных, как этого хотят авторы нововведения, дать школьникам "углубленные и расширенные знания". Но откуда эти будущие макаренки и ушинские возьмутся? Молодые учителя в школу идут неохотно — это общеизвестно. Общеизвестно почему: оклад опытного учителя высшей категории, имеющего 25—30 лет стажа, составляет сегодня 878 руб., со всеми надбавками — чуть более тысячи. Многие педагоги в школе берут по две и даже по две с половиной ставки, выдавая на-гора по 40 и более уроков в неделю. О каком качестве обучения здесь можно говорить, когда бедные марьиванны напоминают в конце четверти загнанных лошадей, которых, как известно, пристреливают... Может быть, одновременно с нововведением резко повысится учительская зарплата, чтобы хоть как-то заманить педвыпускников в классы? Хочется надеяться. Однако опыт подсказывает, что вряд ли. Так, может быть, не тратить деньги на очередной дорогостоящий эксперимент, а просто повысить оклады учителям? А то сейчас директора школ готовы принять на работу любого, хоть черта лысого, лишь бы "прикрыть" класс к 1 сентября. Вот и трудятся в школах бывшие инженеры да завлабы, сеют "разумное, доброе, вечное..." Свое приземленное мнение есть и у учителей. Если педагоги, работающие в младших и "средних" (5—9) классах, скорее за двенадцатилетку, то те из них, кому "повезло" общаться со старшеклассниками, резко против. И их можно понять: попробуйте управлять целой оравой вполне уже взрослых, самостоятельных людей, которым давно уже обрыдла и эта школа, и эти уроки, и эти учителя (чтоб их!) и которые только и мечтают о том, как бы поскорее "свалить" со всей этой "мутиловки". Кстати, родители будущих первоклассниц тоже вовсе не в восторге от новшества: они прекрасно понимают, что у девушек в 18 лет появляются совершенно особые интересы и их меньше всего волнуют проблемы школьной успеваемости. Зов плоти, знаете ли, страшная штука... "Поэтому пусть лучше они в этом возрасте уже учатся в институте: по крайней мере, в случае чего не останутся без специальности" — так мудро рассуждают обремененные жизненным опытом "предки". Нечто подобное уже было в нашей истории — с выпускниками Царскосельского лицея — того самого первого, "пушкинского". По первоначальным планам обучение в нем должно было продолжаться 6 лет и закончиться осенью 1817 года, однако выросшие лицеисты своими далеко уже не детскими шуточками и соответствующим поведением настолько "достали" Александра I, "квартировавшего" с семьей и царским двором по соседству, что тот приказал срочно всех выпустить — на три месяца раньше срока...
