ПУШКИНСКИЕ СТРАДАНИЯ

17 августа 2001 в 00:00, просмотров: 485

  Оказывается, в древнеримском праве тягчайшим преступлением считалось ограбить нищего. 27 ноября прошлого года в “МК” появилась статья “Против вил нету сил?”, рассказывающая о подвигах судьи Тамары Цветковой, которая вот уже 12 лет вершит правосудие в Пушкинском Федеральном суде. Лихо расправившись с пенсионеркой Марией Пешковой, у которой на руках после смерти дочери и ее мужа остались трое внучек, судья отобрала у нее часть участка. Статья в “МК” вызвала яростную реакцию со стороны Цветковой: она обратилась в суд, требуя взыскать с журналиста 10 тысяч рублей, поскольку, согласно иску: “Мне был причинен моральный вред в форме нравственных страданий”.

     В иске Тамара Ивановна сообщает любопытные сведения: “Действия ответчиков (подразумеваются автор статьи и газета “МК”. — С.Б.) нанесли ущерб моей деловой репутации как судьи, длительные годы добросовестно проработавшего в Пушкинском городском суде Московской области”. Это признание вызвало во мне желание познакомиться поближе с добросовестным жизненным путем Тамары Ивановны. Его Цветкова начала как медицинская сестра и, по отзывам людей, которым она иногда делала уколы, ставила горчичники и клизмы, мало чем отличалась от других медсестер. Потом вышла замуж за работника вневедомственной охраны, заочно поступила в Юридический институт. Успешно его закончила без отрыва от производства. Но по юридическому пути не пошла, а вместе с супругом продолжила свой трудовой путь во вневедомственной охране. И лишь в 1989 году председатель Пушкинского народного суда, испытывая острую нехватку кадров, призвал Тамару Ивановну потрудиться в суде.

     За 12 лет судью Цветкову хорошо узнали в Пушкинском районе. Согласно закону, судья должен рассмотреть поступивший иск в течение 30 дней. Тамара Ивановна как бы не знакома с этой юридической нормой. К примеру, в июле 1999 года обратилась в суд Нина Ермилова с иском к Управлению соцзащиты о взыскании невыплаченной ей заработной платы. Два года она обивает пороги Пушкинского суда, требуя, чтобы ее иск был рассмотрен. Увы, судьям некогда. Они футболили иск Ермиловой до тех пор, пока наконец он не попал к Цветковой. Тамара Ивановна никогда никуда не спешит. Особенно не спешит знакомиться с делом. Измученная Ермилова обратилась в Квалификационную коллегию судей Московской области с требованием дисквалифицировать судью Цветкову. 1 июня 2001 года Квалификационная коллегия, состоящая из 15 судей, рассмотрела жалобу Ермиловой и признала ее справедливой. Соответствующее решение было направлено председателю Пушкинского суда Егоровой.

     Подобных примеров необоснованной волокиты со стороны Тамары Ивановны я получил немало. Люди жалуются на хамство, юридическую безграмотность судьи, неспособность вникнуть в суть иска и вынести грамотное решение. Московский областной суд вынужден отменять многие решения судьи. Чем же объясняется столь странный подход Цветковой к искам граждан?

     Адвокат ЗАО “Ликероводочный завод “Топаз” Нина Романовская в своем заявлении в Генеральную прокуратуру открыто обвинила Цветкову в получении крупной взятки от АКБ “Пушкинский акционерный муниципальный банк”. В заявлении она пишет: “В процессе досудебного разбирательства я была поражена откровенно незаконными и юридически неграмотными действиями судьи Цветковой — в судебное разбирательство нашу фирму Цветкова не допустила. Адвокат Швeцова (представлявшая интересы банка. — С.Б.) по секрету сказала мне, что наше предприятие, как бы ни было право, все равно проиграет”.

     Что ж тут говорить о пенсионерке Пешковой, мученицах Ермиловой и Бабушкиной или Владимире Казанском, которые вынуждены годами обивать пороги суда?

     Цветкова проживает с мужем и сыном, также работником вневедомственной охраны. После того как я сфотографировал скромное жилище судьи, разгневанная Цветкова обратилась в милицию с требованием возбудить против меня уголовное дело. Ей показалось, что я якобы угрожаю ее жизни, а также занимаюсь прослушиванием телефонных разговоров и перлюстрацией ее писем. У страха глаза велики! Следователь Пушкинского ОВД Александр Кузин, ознакомивший меня с очередным шедевром Цветковой, с горечью признался, что вместо того, чтобы бороться с преступностью (недавно выстрелом из обреза раздробили ногу первому заместителю главы администрации Пушкинского района Константину Акулову), он вынужден заниматься подобными кляузами.

     Судьи теперь у нас избираются пожизненно. А вдруг еще 9 лет судье Цветковой предстоит мучить граждан Пушкинского района, пока не выработает стажа? Наше требование направить запрос в Квалификационную коллегию судей Московской области, чтобы выяснить процент отмененных Мособлсудом решений судьи Цветковой и количество поданных на ее незаконные действия жалоб, судом первой инстанции был отвергнут. Видимо, коллеги Тамары Ивановны не понаслышке знают, насколько они велики. И все же хочется верить, что борьба с хамством, волокитой и взяточничеством в судах, и в частности в Пушкинском Федеральном, уже началась. Постараемся информировать читателей “МК” о ходе судебных разбирательств с судьей Цветковой, которая, видимо, не доверяя собственному юридическому опыту, даже наняла адвоката.

    



Партнеры