Проверяющих потрясли суммы, которые были выделены на ремонт здания на Смоленке. В 99-м на реконструкцию “высотки” правительство направило 15 млн. долларов. МИД попросил увеличить финансирование. Власти снова пошли навстречу... В итоге МИД получил более $200 млн.! Интересно, что же такое дорогостоящее закупали для здания на Смоленке? Персидские ковры в коридоры? Паркет из карельской березы?
Впрочем, к самому министерству у Счетной палаты претензий не так уж и много. Зато работа “Главного управления дипломатического корпуса” (ГлавУпДК) при МИД заинтриговала аудиторов не на шутку. Чистая прибыль этой конторы, занимающейся обслуживанием дипкорпуса, — по миллиарду рублей в год. При этом в 2001-м в федеральный бюджет перечислили лишь один процент от заработанного (а обязаны были — не меньше трети).
Может, забыли? Нет, просто у ГлавУпДК возникли более насущные расходы. Вырученные средства пошли на... материально-финансовую помощь сотрудникам министерства. А еще, к примеру, управление дипкорпуса выделило аж три миллиона “зеленых” на реконструкцию базы отдыха. Но выяснилось, что это замечательное место, где дипломаты могли бы проводить досуг в думах о Родине, так и не отремонтировано. Однако все три миллиона были благополучно “освоены”.
ГлавУпДК вложило огромные деньги в строительство завода по розливу минералки в Железноводске и предприятия по обработке древесины в... Камбодже. Но доходов так и не получило. Может, чиновников просто “кинули”? То, о чем повествует отчет Счетной палаты дальше, не оставляет сомнений в нечистоплотности сотрудников, обслуживающих дипкорпус.
В 99-м ГлавУпДК переводит в уставной капитал некоего АОЗТ 710 тысяч долларов. Потом эта же сумма... списывается в качестве убытка, поскольку деятельность компании прекращена, а ее местонахождение — неизвестно. А в прошлом году управление прикупило акции другой коммерческой компании, потратив 150 млн. рублей. Чем эта фирма занимается, аудиторам узнать так и не удалось. В отчете говорится, что никакой производственной деятельности компания не вела, а, кроме директора и его зама, других работников в штате фирмы не было.
Отчет аудиторов получило и руководство МИДа. Первой его реакцией было заявление: мол, устраним все нарушения. По нашим данным, пока “устранили” от работы только сотрудников ГлавУпДК. Да и то не всех...
Мало того что ведомство Игоря Иванова ругают за слабость внешней политики. Последняя проверка Счетной палаты, как удалось узнать “МК”, показала: и во “внутреннем” хозяйстве дипломатов не все гладко.
