Кровавый апрель

10 апреля 2004 в 00:00, просмотров: 145

“Ирак погрузился в кровавый хаос, какого не было со времени свержения Саддама Хусейна год назад”, — так пишет сегодня американская газета The New York Times. И если бы она одна: западная пресса хором поет на ту же тему примерно в тех же тонах.

Итальянская газета Corriere della Sera публикует шокирующий репортаж журналиста Маурицио Гамбарини, оказавшегося в городе Рамади, подвергшемся нападению повстанцев. Нападавших не испугала сила гарнизона, состоящего из батальона морской пехоты и 1500 солдат обычных частей армии США. “Бой длился около шести часов, — вспоминает Гамбарини. — Морские пехотинцы обычно громко кричат во время боя или после того, как произведут выстрел. Но во вторник, после атаки, я видел, как многие из них плакали или молчали. Это очень немногословные люди, они не интересуются политикой и думают только о том, чтобы выжить и выполнить приказ...”

Точкой военного отсчета нынешнего восстания стало 31 марта, когда разъяренная толпа убила и сожгла, а затем надругалась над прахом четверых американцев: не военных — гражданских.

Точку политического отсчета восстания следует искать на других, более ранних страницах календаря. Перелом не в пользу США наступил, вероятно, полгода назад, когда пламя партизанской войны только разгоралось, еще не оформившись в единый антиамериканский фронт, как сейчас. В чем Штаты допустили ошибку, упустив из рук контроль над ситуацией? Версий на этот счет можно высказывать много, но есть исторические аналогии. В свое время в Афганистане, сместив неудобного нам диктатора Амина, СССР сначала поставил вместо него “гражданского” Бабрака Кармаля. Но вскоре заменил его на человека КГБ, военного до мозга костей, Наджибуллу. Его поддерживала армия, и на советских поставках он мог бы продержаться сколь угодно долго. И не было бы ни талибов, ни американского 11 сентября.

Сделай США в Ираке ставку на военного лидера, имеющего опору в армии, сохранив часть этой армии, пусть даже под властью нового диктатора, но “своего” диктатора, Белый дом мог бы уже частично начать отвод своих войск, постепенно заменяя их местными штыками. А там потихоньку, глядишь, можно было бы начать и построение демократии в отдельно взятой арабской стране. Но, пытаясь сделать поверженному Ираку демократическую прививку, США поставили на гражданскую администрацию, во всех отношениях слабую, без собственной военной силы. Притом что расформированная миллионная армия Саддама, прежде всего ее офицерский корпус, униженная и оскорбленная, постепенно пропитывалась настроениями реванша. Будь сейчас иракская армия у руля, но без Саддама, ситуация была бы иной. Это, конечно, лишь версия, одна из бесконечного множества. Газета La stampa, к примеру, считает, что единственный выход — разделение страны. Суннитам, шиитам, курдам — каждому по государству, и тогда США могли бы выступить гарантом их суверенитета. Тоже не ново: разделяй и властвуй. Но могло бы сработать.

А пока... Президент Буш в четверг звонил Путину и 20 минут говорил об Ираке. Что это? Растерянность? Жест отчаяния? Ведь Россия была против вторжения изначально и не намерена совать голову в иракский котел сейчас.




Партнеры