Минфин в роли Шарикова

29 апреля 2004 в 00:00, просмотров: 138

Заветное желание ущучить “московских богатеев” буквально сквозит в проекте федерального Закона “О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации”, подготовленном в недрах правительства. Проект предполагает заменить существующие для инвалидов и ветеранов льготы доплатами к пенсиям. Но против него активно выступает Лужков.

Казалось бы, ну чем плохо: пожилые, не слишком здоровые, достойные государственной заботы люди где-нибудь в Сызрани, а то и вовсе в глухой российской деревушке, которые, в отличие, например, от москвичей или питерцев, на курорты не ездят, да и вообще дальше ближнего продмага обычно не выбираются, будут получать побольше денежного довольствия. Да, конечно, поворчат столичные старики, ну так они ведь богатенькие…

Вот только во всю эту логику не вписывается тот факт, что, скажем, расходы на повседневную жизнь у москвича существенно выше, чем у деревенского или просто провинциального ветерана. Не учитывается и то, что потери от планируемой “перемены мест слагаемых” ощутить предстоит не одной лишь Москве: деньги из бюджетов — те самые, что шли на льготы, — отнимут у всех регионов, эти льготы оплачивавших.

И что же произойдет, если депутаты утвердят федеральный законопроект? Денег на доплаты, обещанные людям вместо льгот, в казне, как вы, наверное, догадываетесь, сроду не водилось. Тогда угадайте, откуда центр планирует их взять? Правильно, из региональных бюджетов. Скажем даже точнее: у Москвы заберут от 3,5 до 5 процентов (цифра эта пока обсуждается) от поступающего в ее бюджет налога на прибыль. Потеряет столица на этом очередные 30—35 миллиардов рублей. Не привыкать. Почему потеряет? Да потому, что московские власти намерены все-таки оставить ветеранам и инвалидам хоть некоторые льготы, финансируемые из своего, городского кармана. Нельзя же лишать всего и сразу те, например, 450 тысяч из проживающих в городе 2,4 миллионов пенсионеров, что и сейчас получают довольствие ниже прожиточного минимума. Федеральная доплата в 200—300 рублей и близко не компенсирует им то, что у них намерены забрать.

Скандальный антиветеранский законопроект — на самом деле документ политический. Он — в контексте всего происходящего с начала века, когда определилась новая тенденция Минфина производить налоговые нововведения и послабления исключительно за счет региональной части бюджета.

Изымая из худых региональных карманов на нужды вертикали власти очередную налоговую сумму, правительственные финансисты обычно заверяют обираемых: все будет хорошо — деньги непременно вернутся к вам, хотя, возможно, и из другого источника. Так было обещано, но не произошло и при снижении в 2002 году налога на прибыль — с 35 до 24 процентов: московский бюджет в результате недополучил 35 миллиардов рублей. И когда 15-процентный ручеек НДС решили перевести из привычного регионального исключительно в федеральное русло: столице это обошлось в 20 миллиардов рублей. Так случилось и с отмененным налогом с продаж. Напомним, отказ от него активно лоббировали в конце прошлого года крупные торговые компании, обещая в ответ снизить розничные цены — на соответствующие 5 процентов. Мэр Москвы Ю.Лужков не раз публично предостерегал российское правительство: не верьте, не понизят цены, обманут! Так и вышло. Цены остались теми же. Торговцы зачислили отыгранные 5 процентов в свой актив. Сколько город на этом потерял, мы еще подсчитаем — в конце 2004-го. И, как водится, прослезимся. Потому что это будут недоданные зарплаты учителей и врачей, недоповышенные пенсии…

Предстоит еще прикинуть, во что встанет городу изменение структуры налога на имущество. Вроде бы благая идея — уменьшить его груз на предприятия: не облагать им материальные запасы и денежные средства. Параллельно, однако, Минфин чуть поднял налоговую ставку — с 2 до 2,2 процента. И совсем не очевидно, послабление это налоговое или нет… Что до высвободившихся средств, то их предприятиям рекомендовано (мягко так рекомендовано) направлять на восстановление и развитие основных фондов. Правда, позаботиться об инструменте контроля за этим процессом наши финансисты и законодатели почему-то забыли. Вдобавок в той же Москве (как и в любом другом крупном городе), скажем, сфера торговли и услуг имеет весьма большой удельный вес. У торговых предприятий, в отличие от промышленных, гораздо меньше затраты на модернизацию основных фондов (они не столь дорогостоящие и не так сильно изношены). Налоговая разница экономится, используется по усмотрению хозяина… Вполне понятно, кому выгодно изменение структуры налога. И опять за спиной законотворца ненавязчиво маячат уши лоббиста.

А может, так и полагается: растительность с донорской зоны — и прямехонько на макушку властной вертикали? Чтобы кустились исключительно на видном месте. Однако есть у нас Бюджетный кодекс. В нем черным по белому (пока, по крайней мере) записано: доходы государственного бюджета распределяются между центром и регионами в пропорции 50 на 50. А что на деле? Уже сегодня москвичам центр оставляет не более 44 процентов. Это без учета свежайших, еще не аукнувшихся налоговых новаций. А потом и Бюджетный кодекс ведь можно подправить — привести, что называется, в соответствие с новыми веяниями.

Ходят слухи, что Госдума со следующего года вообще планирует ввести некие новые принципы межбюджетных отношений. А именно — узаконить использование новых и весьма жестких инструментов вмешательства в региональные экономические процессы. То есть даже тем, что реально останется у регионов, оные смогут оперировать исключительно под недреманным оком “старшего брата”.

Идеологи концепции сильного центра сейчас все активнее муссируют и реализуют методику переноса тяжести финансирования социальных расходов на “могучие” плечи местных бюджетов. Из 22 приоритетных законопроектов, которые правительство предложило Госдуме рассмотреть в ходе нынешней весенней сессии, почти половина связана с разграничением полномочий между федеральным центром и местными властями — несложно догадаться, в каком именно направлении. А недавно премьер М.Фрадков подписал документ, по которому отныне доля федерального бюджета, например, в финансировании дотаций населению по оплате услуг ЖКХ сокращается вдвое, в том числе в Москве — до 5 процентов.

В целом же, по прогнозам аналитиков, благодаря федеральным налоговым играм местные бюджеты в 2004 году недосчитаются 200 миллиардов рублей.

Уже сейчас вполне очевидна опасность: регионы (даже такие сильные и самодостаточные, как столица) вступят в год 2005-й, с одной стороны, что называется, предельно “отжатыми” финансово. А с другой — нагруженными непосильной социальной “поклажей”. На манер небезызвестного вьючного животного: все равно потянет свой груз, куда ж он денется.




Партнеры