В нем речь идет о том, что начальник Управления информации и общественных связей Генеральной прокуратуры России Наталия Вишнякова в ответе и.о. председателя “НАК” главе “КОК” при “ОСА” К.Кабанову якобы предоставила “заведомо ложную информацию”.
По мнению автора, не соответствует действительности содержащееся в этом документе утверждение о том, что “материалы проверки Счетной палаты, о которой шла речь в обращении Кабанова, в Генеральную прокуратуру не поступали”. В подтверждение своей правоты журналист приводит выдержки из письма заместителя Генерального прокурора, направленного аудитору Счетной палаты Игнатову В.М. в связи с материалами проведенной им проверки.
Все это преподносится как результат журналистского расследования. Вот, мол, и вывели Генеральную прокуратуру на чистую воду!
Даже не знаю, чего здесь больше: журналистской невнимательности или непрофессионализма. Речь-то в обращении Кабанова идет о совершенно другой проверке, проведенной аудитором Пансковым В.Г. Именно об этих материалах Счетной палаты и говорилось в нашем ответе. Повторю специально для вашей газеты: результаты проверки, проведенной аудитором Пансковым В.Г., в Генеральную прокуратуру не направлялись.
Что касается материалов, направленных нам аудитором Игнатовым В.М., то таковые действительно поступали. Нам об этом известно. По ним были приняты определенные решения. Почему об этом не говорится в вашем ответе? Просто потому, что об этом Кабанов и не спрашивал.
Все это не может не навести на мысль, что автор и в глаза не видел документов, о которых он рассуждает.
Б.Молчанов задается вопросом: имеют ли возможность чиновники в странах с развитой, устойчивой демократией неаккуратно отвечать на вопросы, публично задаваемые им собственными гражданами? Задам встречный вопрос: имеет ли право журналист выдвигать лживые обвинения в адрес государственного чиновника, не попытавшись хоть немного разобраться в ситуации?
Начальник Управления информации
и общественных связей
Н.Б.ВИШНЯКОВА.
