Повторение пройденного

Историю и литературу построят по линейке

10 октября 2005 в 00:00, просмотров: 405

В российских школах наступает советский Ренессанс. Сначала возродили канувшую было в Лету НВП, а теперь речь зашла о возврате к линейной схеме преподавания гуманитарных предметов.

Министр образования и науки Андрей Фурсенко на днях заявил: “Со следующего учебного года в качестве эксперимента мы должны начать переход к линейной системе преподавания гуманитарных наук”. Выходит, концентрическую модель признали все-таки ошибочной. Не прошло, как говорится, и года...

Напомним: в советских школах “гуманитарка” изучалась строго по линейной системе — в соответствии с хронологией исторических и культурных событий. Скажем, историю начинали с Древнего мира и к 8-му классу (при 10-летке) доходили до начала XIX века. Потом в старшей школе (или в ПТУ, техникуме) добирали оставшиеся два столетия. В литературе 8-й класс посвящали писателям первой половины XIX века (Жуковский, Грибоедов, Пушкин, Лермонтов, Гоголь), 9-й — второй половины (Островский, Тургенев, Толстой, Некрасов, Достоевский, Чехов и др.), 10-й — советскому периоду (от Блока и Горького до Шолохова и Фадеева).

Но настало время реформ — и линейную методику признали устаревшей. Чиновники от образования решили: зачем учить всех и всему? Раз по закону обязательна только 9-летка, то надо давать по минимуму, самое необходимое. Пусть подросток к девятому классу получит общее представление о гуманитарных предметах. Если пойдет в старшие классы, то доучит, а пэтэушникам глубокие знания ни к чему... Так родилась идея концентрического изложения материала, при которой к концу 9-го класса ученик осваивал всю историю и литературу до ХХ века включительно.

А в 10-м классе ребята приступали к повторению пройденного, концентрируя внимание на более глубоком освоении материала. Теоретически это была спираль (проходили то же самое, но на другом уровне), фактически же — бег по кругу. Конечно, повторенье — мать ученья, но не в этом случае... Концентрическая система не была как следует подготовлена методически. Скажем, в 10-м классе по истории начинали проходить то, что уже освоили в 5—7-м — Древний мир и Средние века. За два года школьникам предстояло от Вавилона и Шумера добежать до самых последних политических событий. По идее же, следовало сосредоточить внимание лишь на самых важных аспектах мировой истории, ее переломных моментах — реформах, революциях... Но на это времени почти не оставалось, ведь большинство учеников готовилось к поступлению в вуз. Успеть бы пройти программу...

И вот решено — возвращаемся к “линейке”. “Came back”, как заверяют в Минобрнауки, пройдет постепенно. Его обещают согласовать с Департаментом образования Москвы. Впрочем, в столичном ведомстве пока не готовы к очередному реформированию. “Программы обучения утверждает министерство, оно же определяет, что и когда надо проходить, — заявили чиновники корреспонденту “МК”. — У нас нет информации по поводу возвращения к линейной схеме, а сами мы этот вопрос не решаем”. Позицию москвичей понять можно: они настороженно относятся к министерским новациям, поскольку по опыту знают — расхлебывать результаты придется им самим... Школьных реформ за последние годы было немало: и 11-летка, и профильное обучение, и Единый госэкзамен... Далеко не все они пришлись по вкусу учителям и школьникам. И вот новая напасть...

Правда, сами педагоги, как удалось выяснить, отнюдь не против возвращения к “линейке” — позабыть ее еще не успели. Они знают: давать серьезные темы по истории и литературе лучше в старших классах. О каком, например, поиске смысла жизни героев романа “Война и мир” может рассуждать 14-летний подросток? Современные тинейджеры боятся даже взять в руки четыре увесистых тома Толстого! В лучшем случае читают “выжимки” из него — пересказ, выдаваемый за учебное пособие по литературе, а в худшем — тупо повторяют шпаргалочные фразы... Я, например, штудировал лишь батальные сцены романа, а философию и прочую “муру” быстренько пролистывал. Девочки, в свою очередь, заглатывали только любовные сцены... Поэтому, по мнению учителей, сдвиг изучения литературы хотя бы на год окажется весьма полезным. Однако есть проблемы, которые надо решить до возвращения к “линейке”. Одна из главных — сроки обучения в школе.

— Сейчас около 15% ребят не получают полного среднего образования. Линейная система оправданна лишь тогда, когда будет всеобщая 11-летка, — считает директор московской гимназии Инна Маевская. — При нынешней девятилетке лучше концентрическая схема, позволяющая подростку уже к 9-му классу получить представление об отечественной и мировой истории и литературе. Кроме того, при переходе на линейную схему следует изменить программы олимпиад по школьным дисциплинам, иначе учеников поставят в неравные условия: одни уже пройдут темы, а у других они будут в следующем году. Пересмотреть придется, очевидно, и содержание вступительных экзаменов в вузы.

С мнением Инны Генриховны согласен и заведующий кафедрой социально-гуманитарных дисциплин одного из ведущих столичных вузов профессор Сергей Козленко.

— Для ребят, конечно, хронологическое изложение материала по истории удобнее, чем концентрическое. Но сначала следует изменить закон “Об образовании”, установить обязательность и, что не менее важно, бесплатность полного среднего образования. Возникает проблема с профильными классами. В них придется проводить профилизацию совсем по-другому... Встает вопрос и о переиздании многих учебников по гуманитарным предметам, особенно за 9, 10 и 11-й классы. А это удовольствие дорогое...

Так что проблем, связанных с переходом на “линейку”, очень много. А вдруг спираль истории нас вновь закрутит — и лет через 10 опять придется возвращаться к концентрическому изучению? Голова идет кругом.



Партнеры