Вслед за квартирами москвичей может испортить и дачный вопрос. Мы долго — аж с апреля 2005-го — ждали обещанную самим президентом Путиным “дачную амнистию”. И вот — свершилось: кабинет Фрадкова внес законопроект на рассмотрение в Госдуму. Увы и ах — гора родила мышь. Об этом “МК” рассказал сопредседатель общественного движения, объединяющего мелких землепользователей России, Александр НИКИТИН.
— Как вы оцениваете этот документ?
— Мутный, путаный, противоречивый. Самое главное — неясна цель, в чем она? Сделать 40 миллионов семей полноправными собственниками земли и построек? Или, борясь с “самовольными застройщиками” хижин, оставить массу людей в бесправном состоянии? Похоже, преобладает вторая тенденция.
— Может, федеральным министрам так и ставили задачу: заморочить людям голову?
— Ничего подобного! Если помните, президент в своем послании говорил: “Такая легализация должна быть максимально простой. А само оформление документов не должно создавать дополнительных проблем”. Путин конкретно ставит проблему и предлагает пути ее решения. Речь идет о передаче земли и строений исключительно в частную собственность. Мы считаем, что ВСЕ граждане, которые пользуются земельными участками, выделенными им органами власти и предприятиями, должны их приватизировать. Бесплатно и безволокитно. Сюда входят садоводы, огородники, владельцы усадеб в городе и на селе, хозяева гаражей, дачники...
— А кто в правительстве готовил этот законопроект?
— Поначалу замминистра экономического развития Шаронов. 31 августа 2005 г. он доложил Совмину о том, что в России около 40 миллионов земельных участков и только 20% из них в частной собственности. Садоводы, имеющие “голубые” свидетельства, — еще не собственники. Они не могут продать или передать участок по наследству — для этого надо иметь “розовое” свидетельство от регистрационной палаты. А в этой палате и в других конторах люди записываются в очередь с ночи.
В целом первоначальный вариант был весьма либеральный. Тем не менее в начале февраля в Думу поступил другой вариант. Что в итоге? Единственный сдвиг к лучшему — садоводам и огородникам не придется выкупать земли общественного пользования: дороги и прочее. Легче стало узаконить строения — хотя про огородников в статье о недвижимости (пункт 2 ст. 1) опять забыли, чиновник упорно не дает им права даже на сортир. В Сестрорецке, под Питером, я собственными глазами видел документ, где власть предлагала огородникам построить “коллективные места общественного пользования”. Захотел “по-маленькому” — беги полверсты в лес.
Пора кончать с этой паранойей!
— Есть еще “узкие места” в законопроекте?
— В ст. 2 авторы торжественно провозглашают, что садоводам и огородникам “не может быть отказано” в приватизации их участков. Это, значит, “за здравие”. А строчкой ниже — “за упокой”: органы власти землю дают “за плату или бесплатно” в случаях, “установленных… законами субъектов РФ”. Покажите нам “субъекта”, который откажет себе в удовольствии законно ободрать гражданина, лишить его денег и самой собственности!
Собственность этому могла бы помешать. Приспичило чиновнику продать чужой огород под коттедж — плати хозяину рыночную цену. А арендатора можно и даром с земли согнать. При хорошем выкупе за участок такой покупатель и сам за чужим добром не потянется.
Особая песня — кадастровый план участка, он в законопроекте повторяется несколько раз — как “самый необходимый документ”. Однако работы по созданию сплошного кадастра в России и за 100 лет не закончатся! Пока же землепользователю предлагается взвалить на собственные плечи создание своего кадастрового плана. То есть пригласить лицензионных геодезистов и за обмер 6 соток уплатить под 10 тыс. рублей. Как видите, ничего не изменилось.
— Однако проект закона проявил милосердие к тем товариществам, которые получали землю в постоянное бессрочное пользование, им могут дать участки бесплатно...
— Но значительная часть огородников (а это 4,6 млн. семей в России!), садоводов и владельцев гаражей получали земли совсем на другом праве: аренды, срочного пользования. Они, значит, обречены на выкуп?
Возьмем территории в так называемой водоохранной зоне. Большинство из них выделялось людям десятки лет назад. За это время много воды утекло — и законы изменились, и сами водоохранные зоны расширились. Власти не легализуют эти участки и даже пытаются их снести. В одну кучу сваливаются виллы, нагло влезшие прямо в воду, — и садовые будочки чуть ли не в сотне метров от берега. В конечном итоге виллы останутся, а будки снесут. Мне вот что удивительно. За владельцами 6 соток денно и нощно бдят из Москвы, смотрят, чтоб они там себе сортир не поставили, а латифундистов в упор не видят. Нам нужен такой закон, который бы однозначно защищал мелкого собственника.
Еще пример. Раньше территория считалась подмосковной, там людям выделяли наделы. Теперь земли отошли Москве, огородникам говорят: здесь город, мы хотим создать элитный поселок, парк или конный клуб для VIP-персон — убирайтесь отсюда! Я имею в виду товарищество “Восход” рядом с Куркином и другие кооперативы за МКАД. Право на частную собственность и в Москве не отменено. Хотите устраивать элитные забавы на чужой земле — выкупайте ее по рыночной стоимости. Почему в угоду богатому частнику у бедного надо рвать изо рта последний кусок?
— Значит, нам с вами после такой “амнистии” уже и надеяться не на что?
— Не могу поверить, что парламент и президент дадут “зеленую улицу” такому законопроекту...
