Форма определяет содержание

Читатели высказали свое мнение о госэкзаменах

16 октября 2006 в 00:00, просмотров: 371

Статья о Едином госэкзамене “Ого-го, ЕГО!” (“МК” от 9.10.2006 г.) вызвала многочисленные отклики читателей. Они высказались как за, так и против обязательного введения ЕГЭ с 2009 года.


“Я категорически не согласна с обязательностью сдачи госэкзамена, — написала Катя Лукова, проживающая сейчас в США. — Непонятно, почему мы должны ориентироваться на Запад, в частности на Америку. Известно, что американская модель образования не такая уж сильная, их тесты для российских школьников просто смешны. Мой собственный пример: писала тест по математике для начинающих учителей (praxis 1). Я устно решила все задачи и примеры — и это через семь лет после окончания школы! К тому же американцы не зря перетаскивают к себе наших ребят-студентов — они умеют мыслить нестандартно, а натаскать на тест проще простого. У меня есть брат, он закончил школу, на следующий год будет поступать в вуз. Но по математике у него были низкие ЕГЭ-баллы — ну не сложились отношения с этим предметом. Что же ему, оставаться без высшего образования? Я считаю, что должна быть свобода выбора — в какой форме сдавать вступительные испытания в вуз”.

С Катей не согласен наш читатель Павел: “В этом году я сдавал ЕГЭ, справился на “отлично”. В этом нет ничего странного, ведь ЕГЭ — это экзамен, ответы на который ты уже практически знаешь из всякого рода справочников и пособий. ЕГЭ не надо бояться, это, наоборот, шанс хорошо сдать экзамен и поступить в любой вуз страны”.

Свое мнение высказала и преподаватель информатики из г. Шебекино Е.В.Дрожжина: “В нашей школе оценки по ЕГЭ практически не отличались от тех, которые ставил учитель за год. У педагогов, которые учили лучше, были и более высокие результаты на ЕГЭ. Медалисты практически все подтвердили свои знания. А сами ребята волновались на госах не больше, чем на обычном испытании. Возможно, сказывалось наличие правила “плюс один балл”, а также возможность поступить в вузы не только по результатам госэкзамена, но и за деньги. На мой взгляд, честный и “неправильный” ЕГЭ лучше “правильного”, но нечестного традиционного экзамена”.

— У Единого госэкзамена есть свои плюсы и свои минусы, — считает завуч столичной гимназии №1576 Татьяна Овсянникова. — Плюс — это независимая оценка знаний учащихся, на которую не влияют личные отношения, а минус — еще недостаточная проработка тестовых заданий. Мне кажется, что они слишком заформализованы. Хотя, с другой стороны, творчество, об отсутствии которого на ЕГЭ так плачутся учителя-словесники, и на обычном экзамене отсутствует.

— Сама идея ЕГЭ правильная, но форма неверная, — поддержал Татьяну Александровну директор московской школы №1927 Вячеслав Кондрашов. — Я считаю, что для нашего менталитета западные тесты не подходят. Должно быть что-то другое. Но в то же время я понимаю необходимость для всех единой формы экзамена — чтобы у школьников из дальних регионов была возможность поступать в столичные вузы. К тому же двойные испытания — выпускные экзамены в школе и почти сразу же вступительные в вузы — это двойная нагрузка. Она плохо влияет на здоровье ученика.





Партнеры